SCIA non sana abuso in zona vincolata: legittima la demolizione (Cons. Stato n. 7728 del 03.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
In area sottoposta a vincolo paesaggistico, gli interventi edilizi ammessi sono unicamente quelli di restauro conservativo e di manutenzione ordinaria e straordinaria. La SCIA non costituisce titolo idoneo alla realizzazione di un intervento ex se inibito dal regime vincolistico, neppure per silentium, perché ciò vulnererebbe il principio di legalità desumibile dall’art. 97 Cost. L’abuso va valutato con visione complessiva e non atomistica delle opere, rilevando l’insieme del loro impatto edilizio e le reciproche interazioni. In assenza di titolo valido nessun provvedimento per silentium può ritenersi legalmente formato, con la conseguenza che non è necessaria l’attivazione dei poteri di autotutela ex art. 21-nonies legge n. 241/1990 ed è legittimo l’ordine di demolizione.

Il Fatto

La proprietaria di un immobile per civile abitazione con annesso fondo rustico impugnava davanti al TAR Campania l’ordinanza comunale di demolizione delle opere abusive realizzate sull’immobile. Il ricorso si fondava sulla violazione dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001 e degli artt. 3 e 6 d.P.R. n. 380/2001, dell’art. 146 d.lgs. n. 42/2004 e degli artt. 2 e 3 d.P.R. n. 31/2017.

Il TAR rigettava il ricorso con sentenza n. 2728/2022. La proprietaria proponeva appello, lamentando la violazione degli artt. 19, commi 3 e 6-bis, e 21-nonies legge n. 241/1990 e dell’art. 23, comma 6, d.P.R. n. 380/2001, oltre al profilo paesaggistico. La questione centrale riguardava l’efficacia della SCIA presentata dall’appellante, che a suo dire doveva considerarsi pienamente operante.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla consolidata giurisprudenza amministrativa secondo cui, ai fini della valutazione dell’abuso, occorre una visione complessiva e non atomistica delle opere realizzate, poiché il pregiudizio all’assetto del territorio deriva dall’insieme degli interventi nel loro contestuale impatto edilizio e nelle reciproche interazioni (C.d.S., Sez. VI, sent. n. 2738/2018).

Accertato che l’immobile insiste in zona vincolata, la Corte rileva che le opere realizzate, per numero, tipologia e consistenza, non sono riconducibili agli interventi ammessi di restauro conservativo e di manutenzione ordinaria e straordinaria, e necessitano quindi di un titolo edilizio.

Tale titolo non può essere individuato nella SCIA richiamata dall’appellante. Il Collegio esclude che la segnalazione certificata possa costituire titolo idoneo, neppure per silentium, alla realizzazione di un intervento ex se inibito dal regime vincolistico: diversamente si opererebbe un grave vulnus al principio di legalità desumibile dall’art. 97 Cost.

La Corte aggiunge un ulteriore argomento: dalla documentazione in atti emerge che l’immobile era stato modificato e ampliato sul lato sud, con una sagoma e prospetto diversi rispetto all’originario manufatto. Trattandosi inoltre di interventi in area paesaggisticamente vincolata, era necessaria la previa autorizzazione paesaggistica ex art. 146 d.lgs. n. 42/2004, nella specie assente.

Ne consegue l’inefficacia della SCIA e l’impossibilità di ritenere legalmente formato alcun provvedimento per silentium. Tale rilievo non impone l’attivazione dei poteri di autotutela ex art. 21-nonies legge n. 241/1990, ma legittima senz’altro l’emanazione dell’ordine di demolizione. L’appello è pertanto infondato e viene rigettato, con condanna dell’appellante al rimborso delle spese di lite.