SCIA in sanatoria e silenzio inadempimento sull’accertamento di conformità (Cons. Stato n. 6169 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Sull’istanza di accertamento di conformità ex art. 37 d.P.R. n. 380/2001 il silenzio della pubblica amministrazione non vale come assenso, ma integra un’ipotesi di silenzio inadempimento: il procedimento può ritenersi favorevolmente concluso per il privato solo in presenza di un provvedimento espresso. L’onere di provare la data di realizzazione dell’immobile e la sua consistenza originaria, così come la preesistenza a una data in cui non era necessario munirsi di titolo abilitante, grava sul privato, in applicazione del principio della vicinanza della prova. La documentazione catastale non assume autonoma rilevanza probatoria ai fini della legittimità urbanistica ed edilizia. La presa d’atto del carattere abusivo dell’opera refluisce sul successivo intervento manutentivo, così da precludere la sanatoria.

Il Fatto

Un privato presentava al Comune un’istanza di accertamento di conformità ex art. 37 d.P.R. n. 380/2001 relativa a lavori di manutenzione straordinaria eseguiti su una veranda di pertinenza della propria unità immobiliare, consistenti nella sostituzione degli infissi della vetrata originaria in ferro con muratura e infissi. L’Amministrazione dichiarava formato il silenzio rifiuto sull’istanza, rilevando che la veranda non risultava dai titoli edilizi del 1962 e del 1967 ed era già stata oggetto di ordine di demolizione.

Il TAR Campania, Sezione staccata di Salerno, respingeva il ricorso e condannava il ricorrente alle spese. L’interessato proponeva appello, dolendosi della qualificazione del silenzio, dell’accertamento dello stato legittimo dell’immobile e della valorizzazione dell’ordinanza di demolizione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il gravame muovendo dalla ricostruzione della vicenda: l’iniziativa del privato non è consistita in una SCIA, ma in un’istanza di accertamento di conformità ex art. 37 d.P.R. n. 380/2001, come risulta dal provvedimento impugnato in primo grado. Il meccanismo del silenzio assenso invocato dall’appellante non può quindi operare. Richiamando un preciso orientamento, la Corte ribadisce che nel procedimento di SCIA in sanatoria la conclusione favorevole per il privato si produce solo con un provvedimento espresso, configurandosi altrimenti un’ipotesi di silenzio inadempimento, cioè di silenzio non significativo.

Quanto allo stato legittimo, la Corte rileva che dagli atti non emerge la legittima realizzazione della veranda e che l’intervento dedotto, per la sua consistenza, presenta piena rilevanza planovolumetrica: il suo carattere abusivo inficia la richiesta sanatoria.

Sul piano probatorio, il Collegio ritiene infondato il motivo che pretenderebbe di addossare all’Amministrazione l’onere di individuare i documenti attestanti lo stato legittimo, pure in presenza dell’art. 27, quarto comma, l.r. Campania n. 31/2021. Vale il principio per cui l’onere di provare la data di realizzazione e la consistenza originaria dell’immobile grava sul privato, secondo il criterio della vicinanza della prova. La documentazione catastale del 1966, che menziona la veranda, non assume specifica rilevanza probatoria, poiché il catasto ha valore fiscale e non attestativo della legittimità edilizia.

Infine, il richiamo del primo giudice all’ordine demolitorio non compromette il percorso argomentativo: la presa d’atto del carattere abusivo della veranda refluisce sul successivo intervento manutentivo. L’appello è quindi respinto, con condanna dell’appellante alle spese del grado.