Spettano scatti stipendiali anche al congedo a domanda del personale di polizia (Cons. Stato n. 8444 del 22.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il beneficio dei sei scatti stipendiali previsto dall’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987, convertito dalla legge n. 472/1987, spetta anche al personale delle forze di polizia ad ordinamento militare collocato a riposo a domanda, purché abbia compiuto i cinquantacinque anni di età e trentacinque anni di servizio utile. Il termine del 30 giugno posto dalla norma per la presentazione della domanda non ha natura decadenziale, ma costituisce un mero onere che incide sulla tempistica del collocamento a riposo. Il diritto alla riliquidazione del trattamento di fine servizio non è soggetto a prescrizione dalla data di cessazione dal servizio: il termine decorre dall’emanazione dell’ordinativo di pagamento o dalla comunicazione del prospetto di liquidazione. Le questioni di legittimità costituzionale per pretesa irragionevolezza e difetto di copertura finanziaria sono manifestamente infondate, trattandosi di scelte discrezionali del legislatore.

Il Fatto

Il ricorrente, ex appartenente all’Arma dei carabinieri, congedato a domanda all’età di cinquantacinque anni, ha chiesto all’INPS l’inclusione dei sei scatti stipendiali nella base di calcolo del trattamento di fine servizio. L’Istituto ha liquidato l’indennità senza computare la maggiorazione.

Il TAR Campania, Sezione Sesta, con sentenza n. 2159/2024, ha accolto il ricorso, respingendo l’eccezione di prescrizione e riconoscendo il beneficio anche al personale cessato volontariamente. L’INPS ha proposto appello, reiterando la prescrizione, sostenendo la natura decadenziale del termine del 30 giugno e sollevando questione di legittimità costituzionale dell’art. 6-bis per violazione degli artt. 3, 38 e 81 Cost.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dà continuità all’orientamento della Sezione (Cons. Stato, Sez. II, n. 3807 del 2024; nn. 2980, 2981, 2982 e 2827 del 2023), che ha riconosciuto il beneficio anche nelle ipotesi di congedo a domanda. La ricostruzione storica muove dall’art. 13 della legge n. 804/1973 e dall’art. 32, comma 9-bis, della legge n. 224/1986, per giungere alla progressiva omogeneizzazione del trattamento del comparto sicurezza.

L’ambito applicativo dell’art. 6-bis è delineato dal comma 1, che attribuisce i sei scatti a chi cessa per età, inabilità o decesso, e dal comma 2, che li riconosce al personale che chiede il collocamento in quiescenza con i requisiti anagrafici e contributivi indicati. L’abrogazione dell’art. 11 della legge n. 231/1990 da parte del codice dell’ordinamento militare non ha determinato la reviviscenza del comma 15-bis dell’art. 1 del d.l. n. 379/1987, che escludeva il congedo a domanda. L’art. 1911, comma 3, C.o.m. richiama espressamente l’art. 6-bis per il personale delle forze di polizia a ordinamento militare.

La previsione del codice rende irrilevante il richiamo dell’INPS all’art. 4 del d.lgs. n. 165/1997, che disciplina solo le modalità di calcolo della base pensionabile e non incide sul regime di spettanza dei sei scatti. Da qui la manifesta infondatezza delle questioni di costituzionalità, rientrando nella discrezionalità legislativa il perimetro dei beneficiari delle prestazioni previdenziali (Corte cost. n. 169 del 2023; n. 8 del 2023; n. 148 del 2017).

Quanto al termine del 30 giugno, la decadenza non è prevista espressamente né è ricavabile dal contesto: il comma 3 collega il rispetto del termine solo alla decorrenza del collocamento a riposo dal 1° gennaio successivo. Il termine costituisce un onere e non una condizione di decadenza, non ravvisandosi ragionevole giustificazione di una diversità di trattamento tra chi presenta la domanda entro il termine e chi la presenta negli anni successivi (Corte cost. n. 356 del 1996; ord. n. 151 del 2019).

L’eccezione di prescrizione è infondata. Alla data di cessazione dal servizio il ricorrente non era in grado di far valere il diritto, non conoscendo il mancato riconoscimento dei sei scatti. Il termine decorre dall’ordinativo di pagamento o dalla comunicazione del prospetto di liquidazione; nel caso concreto il prospetto è del 24 febbraio 2020, il ricorso è stato notificato il 21 luglio 2023 e preceduto da istanza di ricalcolo del 16 giugno 2023, utile quale atto interruttivo. Non vi è ragione di rimettere la questione all’Adunanza Plenaria. L’appello è respinto, con compensazione delle spese.