Sequestro preventivo, riesame e ricorso per cassazione solo per violazione di legge (Cass. pen. Sez. II n. 22914 del 22.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di cautela reale, l’art. 325 cod. proc. pen. ammette il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del riesame soltanto per violazione di legge, nel cui ambito rientra anche la motivazione omessa o meramente apparente. Restano preclusi i motivi che contestano la tenuta logica dell’apparato argomentativo, quand’anche articolati sotto il profilo della manifesta illogicità e contraddittorietà. Il sindacato di legittimità non può convertirsi in una nuova ponderazione della piattaforma indiziaria, né nella sostituzione della ricostruzione dei fatti operata dal giudice del riesame con una alternativa.

Il Fatto

Il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del riesame, ha annullato il decreto con cui il G.I.P. del Tribunale di Torre Annunziata aveva disposto il sequestro preventivo di aree, locali e beni all’interno di un impianto sportivo, in relazione a reati di occupazione arbitraria, abusi edilizi, gestione di rifiuti e ricettazione.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, deducendo un unico motivo con cui censura la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione. Il ricorrente contesta la qualificazione della società sportiva come legittima concessionaria degli impianti, per difetto di un atto che individuasse i locali esclusi dall’affidamento e di un rituale atto di concessione. La difesa ha depositato memoria sostenendo l’inammissibilità e, comunque, l’infondatezza del ricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla disposizione processuale che governa il mezzo di impugnazione. In tema di cautela reale, l’art. 325 cod. proc. pen. circoscrive il ricorso per cassazione alla sola violazione di legge, categoria nella quale deve ricomprendersi anche l’ipotesi della motivazione omessa o soltanto apparente.

Ne consegue che i profili di censura volti in concreto a contestare la sola tenuta logica dell’apparato argomentativo restano preclusi. Il ricorrente non può chiedere alla Corte di ripercorrere il ragionamento del giudice del riesame per sostituirvi una diversa lettura degli elementi acquisiti.

Nel caso esaminato, l’ordinanza impugnata risulta pienamente idonea a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito. Il giudice del riesame ha dato conto della controversia di natura amministrativa tra il Comune e la società sportiva, dei provvedimenti adottati e del continuo scambio documentale, traendo da essi l’affidamento in uso temporaneo dell’intera struttura in modo onnicomprensivo e non perimetrato. Ha inoltre valorizzato la irrilevanza della unilaterale allegazione di una planimetria alla determina dirigenziale, la conseguente assenza di arbitrarietà dell’occupazione e la non riconducibilità ad abusi edilizi dell’utilizzo transitorio, senza opere fisse, di alcuni locali interni.

Su queste basi la Corte esclude la ricorrenza di una violazione di legge ritualmente deducibile. Le serrate critiche ai singoli segmenti argomentativi confermano, per converso, la consistenza grafica e argomentativa della motivazione, alla quale si tenta di sostituire un’impossibile nuova ponderazione della piattaforma indiziaria. Il ricorso è dunque inammissibile. La qualità di parte pubblica rivestita dal ricorrente lo esonera dalla condanna alle spese processuali e dal versamento in favore della Cassa delle ammende.