Emergenza abitativa e servizi abitativi transitori: non serve lo sfratto (TAR Lombardia n. 784 del 07.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di servizi abitativi transitori disciplinati dall’art. 23, comma 13, della L.R. Lombardia n. 16/2016, la mancanza di una procedura esecutiva di sfratto a carico dell’istante non è circostanza idonea, ex se, a escludere la sussistenza di una grave emergenza abitativa. Il servizio è destinato anche ai nuclei familiari privi di alloggio che necessitano di urgente sistemazione abitativa, compresi coloro che hanno perduto il possesso dell’immobile condotto in locazione per condotta unilaterale del locatore, al di fuori delle ordinarie tutele processuali. L’onere probatorio a carico del richiedente, specie se in condizioni di fragilità sociale, va ponderato dall’amministrazione secondo i fatti concreti, anche mediante gli opportuni approfondimenti istruttori.

Il Fatto

La ricorrente ha presentato nel settembre 2022 domanda di accesso ai Servizi Abitativi Transitori del Comune di Milano, dichiarando di rientrare nella categoria dei nuclei familiari privi di alloggio che necessitano di urgente sistemazione abitativa. Il nucleo comprendeva due figli minorenni e un’anziana convivente. La richiedente riferiva di aver perso l’alloggio condotto in locazione per effetto del cambio della serratura disposto dal locatore a causa della morosità, senza alcuna regolare procedura di sfratto.

Il Comune ha rigettato l’istanza rilevando l’assenza di una procedura esecutiva di rilascio e la mera produzione di una denuncia di parte. Il successivo ricorso amministrativo è stato respinto con provvedimento del 18.10.2023, impugnato davanti al TAR Lombardia con censure di violazione della normativa regionale ed eccesso di potere per difetto di motivazione e istruttoria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto escluso che il parere favorevole del Nucleo di Valutazione Tecnico del 5.08.2024 potesse definire la controversia. Si tratta di atto endoprocedimentale, obbligatorio ma non vincolante, che non sostituisce il provvedimento definitivo dell’amministrazione sull’istanza del privato.

Nel merito, il TAR ha ricostruito il quadro normativo: l’art. 23, comma 13, della L.R. n. 16/2016, l’Allegato alla D.G.R. n. 2063/2019 e l’Allegato alla D.G.R. n. XI/6101 del 14.03.2022. Da tali fonti emerge una duplice categoria di destinatari: i nuclei soggetti a procedure esecutive di rilascio e quelli versanti in grave emergenza abitativa, ipotesi residuale ma non coincidente con la prima. Il richiamo è al precedente TAR Lombardia, Milano, Sez. IV, n. 2618 del 2022.

La motivazione comunale è stata giudicata erronea. L’assenza di uno sfratto non è requisito costitutivo, poiché il servizio è previsto anche per chi versa in situazioni di grave emergenza. La perdita improvvisa dell’alloggio per condotta unilaterale del locatore ha privato la ricorrente delle garanzie processuali, determinando una precarietà abitativa oggettiva e non preventivabile, aggravata dalla presenza di minori e di un’anziana.

Il Collegio ha inoltre precisato i limiti dell’onere probatorio del richiedente. Pur sussistendo l’obbligo di allegare e comprovare i presupposti, l’amministrazione deve valutarne la portata tenendo conto della difficoltà di provare circostanze negative o condotte di terzi, e ha il potere-dovere di svolgere gli approfondimenti istruttori necessari. Nel caso concreto, il contratto di locazione e la denuncia alla Questura hanno integrato una sufficiente dimostrazione dei fatti.

Il ricorso è stato pertanto accolto, con compensazione delle spese in ragione della particolarità della controversia. Confermata l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, con rinvio a separato provvedimento per la liquidazione del compenso del difensore.