Silenzio di ARERA sull’approvazione dell’aggiornamento PEF rifiuti e termine ex art. 2 (TAR Lombardia n. 3657 del 11.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di approvazione dell’aggiornamento biennale delle predisposizioni tariffarie del servizio di gestione dei rifiuti urbani, il provvedimento di validazione dell’aggiornamento del PEF adottato dall’ETC non è autonomamente impugnabile, in quanto atto non definitivo e sottoposto al successivo controllo regolatorio di ARERA. Esso, pertanto, è atto endoprocedimentale, benché dotato di efficacia transitoria verso l’utenza fino all’approvazione definitiva. In mancanza di un termine di conclusione fissato dalle deliberazioni ARERA sul MTR, trova applicazione diretta il termine generale di trenta giorni di cui all’art. 2 legge n. 241/1990, decorrente dalla trasmissione ad ARERA del PEF validato. La richiesta di informazioni avanzata dall’Autorità oltre tale termine non sospende il procedimento, con conseguente formazione del silenzio inadempimento.

Il Fatto

La società gestore del servizio di igiene urbana ha impugnato dinanzi al TAR Lombardia il silenzio inadempimento serbato da ARERA sul procedimento di approvazione dell’aggiornamento 2024-2025 del PEF, validato dall’AGER Puglia per l’ambito del Comune di Maruggio. La ricorrente ha chiesto l’accertamento dell’obbligo di provvedere, la fissazione di un termine e la nomina di un commissario ad acta in caso di inerzia.

ARERA si è costituita e, con memoria, ha eccepito l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, avendo adottato la deliberazione n. 409/2025/R/RIF. L’atto, però, si limita a disporre un supplemento istruttorio nei confronti di AGER, fissando termini di conclusione di 90 e 120 giorni. La causa è stata trattenuta in decisione all’udienza camerale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione di improcedibilità: la deliberazione n. 409/2025 ha portata meramente istruttoria e non ha concluso il procedimento. Il giudice ricostruisce la disciplina del metodo tariffario rifiuti, articolata in due segmenti procedimentali tra loro collegati: la validazione dell’aggiornamento del PEF da parte dell’ETC e la successiva approvazione di ARERA. Solo quest’ultima costituisce il provvedimento definitivo.

Da tale premessa discende la soluzione sull’impugnabilità. I provvedimenti dell’ETC espressivi del potere regolatorio di determinazione delle componenti tariffarie non sono atti definitivi e restano soggetti al controllo di coerenza regolatoria di ARERA. Solo gli atti che esulano da tale controllo — ad esempio la conformazione dei bacini — sono autonomamente impugnabili. Nella specie, le contestazioni del gestore riguardano voci di costo rientranti nel potere dell’ETC, onde il provvedimento di validazione non è immediatamente lesivo e va impugnato, eventualmente, solo dopo l’approvazione.

Sul termine di conclusione, il Collegio rileva che né le deliberazioni n. 363/2021 e n. 389/2023, né l’art. 1, comma 527, lett. h), legge n. 205/2017 prevedono un termine finale. Il vuoto va colmato con l’art. 2 legge n. 241/1990, che impone di concludere il procedimento con provvedimento espresso entro trenta giorni. Il termine decorre dalla trasmissione ad ARERA del PEF validato, trattandosi di procedimento avviato su istanza di parte.

La richiesta di chiarimenti indirizzata ad AGER è intervenuta oltre il termine e non ha quindi potuto sospendere il procedimento, non potendo comunque la sospensione eccedere i trenta giorni. Il Collegio osserva che solo con il successivo MTR-3 ARERA ha introdotto un termine di 180 giorni. Il ricorso è pertanto accolto, con accertamento dell’inadempimento di ARERA e assegnazione di un termine di 90 giorni per provvedere, nomina del commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia e condanna alle spese.