Silenzio di ARERA sull’approvazione del PEF rifiuti e termine di legge (TAR Lombardia n. 3336 del 20.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
In mancanza di un termine specifico fissato dalla disciplina regolatoria, il procedimento di approvazione da parte di ARERA dell’aggiornamento del piano economico-finanziario validato dall’Ente territorialmente competente deve concludersi entro il termine generale di trenta giorni previsto dall’art. 2 della legge n. 241/1990. La richiesta istruttoria formulata dall’Autorità dopo la scadenza del termine non sospende il decorso del termine e non esclude il perfezionamento del silenzio inadempimento. Il provvedimento di validazione dell’ETC non è autonomamente impugnabile, ma è atto non definitivo, con la conseguenza che l’unico rimedio esperibile è l’azione avverso il silenzio serbato da ARERA. La sopravvenuta deliberazione di natura istruttoria, con cui l’Autorità dispone un supplemento di istruttoria e rinvia la conclusione del procedimento, non fa venir meno l’interesse al ricorso.

Il Fatto

La parte ricorrente gestisce il servizio di igiene urbana in favore di una pluralità di ambiti tariffari della Regione Puglia, in virtù di gara indetta dall’ETC regionale. Ha redatto e trasmesso all’ETC l’aggiornamento 2024/2025 del piano economico-finanziario, che l’Ente ha validato con distinte determine, escludendo alcuni costi dalle entrate tariffarie. Gli atti di validazione sono stati trasmessi ad ARERA per l’approvazione di competenza.

Contestata la validazione davanti al giudice amministrativo, quel ricorso è stato dichiarato inammissibile, sull’assunto della non immediata impugnabilità dell’atto e della possibilità di reagire all’inerzia di ARERA con i rimedi contro il silenzio. Trascorso oltre un anno dalla trasmissione senza conclusione del procedimento, la ricorrente ha diffidato l’Autorità; l’ETC ha poi comunicato che avrebbe riscontrato la richiesta istruttoria solo entro il 31.7.2025. I ricorsi proposti avverso il silenzio di ARERA sono stati riuniti e decisi con la sentenza in esame.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende le mosse dal quadro regolatorio. L’art. 8.3 della deliberazione ARERA 363/2021 disciplina la trasmissione all’Autorità del PEF validato dall’ETC, mentre l’art. 8.4 prevede l’approvazione in caso di esito positivo della verifica di coerenza regolatoria, senza fissare alcun termine finale. Né la citata deliberazione né la successiva deliberazione 389/2023 hanno introdotto un termine perentorio di conclusione del procedimento di competenza dell’Autorità.

Di qui il richiamo alla disciplina generale. Trova applicazione l’art. 2, comma 2, della legge n. 241/1990, che fissa in trenta giorni il termine di conclusione del procedimento, elevabile nei limiti dei commi 3 e 4 solo in presenza di apposita previsione normativa. Nel caso concreto anche il termine massimo risulta superato.

Il Collegio esamina poi la richiesta istruttoria inoltrata da ARERA, formulata oltre trecento giorni dopo la trasmissione dei PEF. Ai sensi dell’art. 2, comma 7, della legge n. 241/1990, la richiesta di chiarimenti sospende il termine solo se interviene prima della sua scadenza. La richiesta, inoltre, non assegnava all’ETC alcun termine per il riscontro. Il decorso del termine resta dunque integro e il silenzio inadempimento si è perfezionato.

Quanto alla sopravvenuta deliberazione ARERA 9.9.2025 n. 409, essa dispone un supplemento di istruttoria e rinvia la conclusione del procedimento, fissando termini differenziati per gli ambiti tariffari interessati. Per il Collegio si tratta di atto di natura endoprocedimentale, privo di portata conclusiva: la deliberazione non definisce il procedimento di approvazione e non determina la carenza di interesse al ricorso. Solo con l’approvazione del MTR-3 per il terzo periodo regolatorio ARERA ha innovato la disciplina, prevedendo all’art. 7.12 un termine di centottanta giorni dalla trasmissione delle determinazioni dell’ETC.

Il ricorso è pertanto fondato e va accolto, con accertamento dell’inadempimento di ARERA e adozione di un provvedimento espresso entro novanta giorni dalla comunicazione della sentenza. In caso di ulteriore inerzia è nominato il Commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a., con condanna dell’Autorità alle spese di lite per ciascun ricorso.