Il silenzio assenso sul condono cristallizza la situazione e preclude il riesame (TAR Sicilia n. 1136 del 20.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Formatosi per silentium il titolo edilizio in sanatoria, l’amministrazione comunale non dispone più del potere di riesaminare nel merito la domanda di condono, ma è tenuta unicamente a porre in essere gli atti consequenziali, tra i quali il rilascio del titolo formale che attesta una situazione giuridica già consolidatasi. Il silenzio assenso cristallizza la situazione giuridica e fattuale al momento del suo perfezionamento, secondo il principio tempus regit actum, con la conseguenza che la richiesta di integrazione documentale finalizzata a una nuova verifica dell’ammissibilità della pratica contrasta con l’obbligo di esecuzione del giudicato. Sono, pertanto, illegittime le richieste di adempimenti fondate su disposizioni di legge entrate in vigore successivamente alla formazione del silenzio assenso, non potendo tali norme incidere retroattivamente sulla validità di un titolo già formatosi. In sede di ottemperanza trova applicazione l’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., che impone la notificazione del ricorso a tutte le parti del giudizio definito dalla sentenza della cui esecuzione si tratta.

Il Fatto

Il ricorrente ha agito per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza con cui il TAR aveva accolto i ricorsi riuniti, annullando il parere negativo della Soprintendenza e il parere comunale di inammissibilità dell’istanza di sanatoria, sul rilievo che i provvedimenti erano stati emessi quando il relativo potere era già consumato, essendosi nel frattempo formato ope legis il parere favorevole e il provvedimento in sanatoria.

La sentenza, notificata al Comune, non è stata appellata né eseguita. Il Comune ha dapprima richiesto un parere legale, che ha confermato l’obbligo di definire la pratica originaria con il rilascio del titolo in sanatoria, e poi ha avviato un procedimento di riesame chiedendo documentazione integrativa. Il ricorrente ha contestato la richiesta e, non avendo ottenuto il provvedimento, ha proposto ricorso per ottemperanza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente disatteso l’eccezione di difetto di legittimazione passiva dell’Assessorato regionale. Poiché la sentenza ottemperanda aveva definito giudizi proposti rispettivamente contro l’Assessorato e contro il Comune, entrambe le amministrazioni sono parti necessarie del giudizio ai sensi dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm.

Nel merito, il ricorso è stato accolto. A fronte di un giudicato che ha accertato il silenzio assenso sulla domanda di condono, l’amministrazione comunale non dispone più del potere di riesaminare la domanda, ma è tenuta unicamente a compiere gli atti consequenziali, tra cui il rilascio del titolo formale che attesta una situazione giuridica già consolidatasi.

La richiesta di integrazione documentale, finalizzata a una nuova verifica dell’ammissibilità della pratica, si pone in palese contrasto con l’obbligo di dare esecuzione al giudicato. Parimenti illegittima è la richiesta di adempimenti previsti da disposizioni di legge entrate in vigore successivamente alla formazione del silenzio assenso.

Il Collegio ha enunciato il principio secondo cui il silenzio assenso cristallizza la situazione giuridica e fattuale al momento del suo perfezionamento, in applicazione del principio tempus regit actum. Le norme successive non possono retroattivamente incidere sulla validità di un titolo già formatosi.

Conseguentemente è stato ordinato al Comune di dare corretta attuazione al giudicato entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della pronuncia. Per il caso di ulteriore inadempienza è stato nominato commissario ad acta il Segretario Generale del Comune di Ragusa, con facoltà di delega, e le spese di lite sono state poste a carico del Comune soccombente, mentre sono state compensate nei confronti dell’Assessorato regionale per giusti motivi.