Silenzio assenso su reti telecomunicazioni richiede conferenza di servizi (TAR Liguria n. 608 del 05.09.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il silenzio assenso previsto dall’art. 44, comma 10, d.lgs. n. 259/2003 in materia di installazione di reti di comunicazione elettronica non si forma per il solo decorso del termine dalla presentazione dell’istanza. Il meccanismo presuppone che il Comune abbia effettivamente convocato la conferenza di servizi e che siano state invitate le amministrazioni preposte alla tutela ambientale, paesaggistico-territoriale e dei beni culturali, senza che alcuna di esse abbia espresso un dissenso congruamente motivato. Ove il sito sia gravato da vincolo paesaggistico, l’interpello dell’autorità competente al rilascio del parere ex art. 146, comma 5, d.lgs. n. 42/2004 costituisce presupposto di validità dell’autorizzazione e condizione della stessa formazione tacita del titolo. L’istante non può quindi autocertificare il titolo e iniziare i lavori, dovendo invece reagire all’inerzia con l’azione avverso il silenzio.

Il Fatto

La società ricorrente, operatore infrastrutturale nel settore delle telecomunicazioni wireless, presentava il 9 giugno 2023 al Comune istanza per l’installazione di una stazione radio base su un terreno ricadente in area boschiva. L’istanza comprendeva la richiesta di autorizzazione paesaggistica ordinaria, quella relativa al vincolo idrogeologico e quella sismica, con la documentazione necessaria all’acquisizione dei relativi pareri.

Il Comune rimaneva inerte. La società riteneva perciò formatosi il titolo per silenzio assenso decorsi sessanta giorni e comunicava in autocertificazione l’avvenuto ottenimento dell’autorizzazione unica, iniziando poi i lavori. Il Comune, dopo un primo orientamento che escludeva la sottoposizione dell’area a vincolo, adottava in autotutela un provvedimento di sospensione dei lavori in attesa dell’autorizzazione paesaggistica che assumeva “erroneamente non richiesta”. Da qui il ricorso per l’accertamento del silenzio assenso e l’annullamento di tale atto, con domanda subordinata di condanna del Comune all’attivazione del procedimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio fissa anzitutto un punto fermo in fatto: l’area è soggetta a vincolo paesaggistico ex art. 142, comma 1, lettera g), d.lgs. n. 42/2004 e l’intervento, con un palo di ventiquattro metri, non rientra tra quelli di lieve entità del punto B.38 dell’allegato B al d.P.R. n. 31/2017, che contempla supporti non superiori a sei metri. Il procedimento semplificato era dunque impraticabile.

La tesi della ricorrente — secondo cui, omessa dal Comune la convocazione della conferenza, il titolo si formerebbe comunque per decorso dei sessanta giorni — è priva di fondamento normativo. Il silenzio assenso si perfeziona soltanto se la conferenza è stata effettivamente convocata e non sia stato espresso un dissenso congruamente motivato dall’amministrazione preposta alla tutela paesaggistica. Il tenore letterale della disposizione e la costante giurisprudenza amministrativa confermano che la ratio acceleratoria cede dinanzi agli interessi forti, primo fra tutti la tutela del paesaggio ex art. 9, comma 2, Cost.

In area vincolata, l’interpello dell’autorità competente al parere ex art. 146, comma 5, d.lgs. n. 42/2004 è presupposto di validità dell’autorizzazione e condizione necessaria anche ai fini della formazione tacita, come affermato dal Cons. Stato, Sez. VI, n. 404 del 2024 e dalle pronunce nn. 714, 715 e 716 del 2024, nonché dal Cons. Stato, Sez. III, n. 4189 del 2018. Non basta la mera trasmissione dell’istanza alle amministrazioni, come chiarito dal TAR Campania, Napoli, n. 3233 del 2024. Se il Comune omette o ritarda la convocazione, la conseguenza non è la formazione tacita del titolo: l’istante ha l’onere di agire ex art. 31 c.p.a. avverso il silenzio.

Nel caso concreto mancavano l’autorizzazione paesaggistica, quella idrogeologica e la convocazione della conferenza: l’autorizzazione unica non si è formata. Le domande di accertamento e di annullamento del provvedimento inibitorio sono pertanto infondate, trattandosi di atto dovuto e vincolato ex art. 167 d.lgs. n. 42/2004. È invece fondata l’azione avverso l’inerzia, qualificata dal Collegio ai sensi dell’art. 31 c.p.a. e dell’art. 34, comma 1, lettera d), c.p.a. in luogo della lettera c) indicata dalla difesa, in applicazione del principio iura novit curia richiamato da Cass. civ., Sez. II, n. 12534 del 2024. Il Comune è condannato a provvedere entro trenta giorni, convocando la conferenza; in caso di ulteriore inerzia è nominato commissario ad acta. Le spese sono compensate per soccombenza reciproca.