Silenzio sull’istanza di conversione del permesso di soggiorno e danno da ritardo (TAR Lombardia n. 788 del 11.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio avverso il silenzio, la sopravvenienza di un provvedimento espresso nel corso del giudizio determina l’improcedibilità per difetto di interesse della domanda di condanna dell’amministrazione a provvedere. La domanda risarcitoria connessa a un danno da ritardo non è accoglibile quando il bene della vita richiesto sia stato negato dall’amministrazione con il provvedimento finale, poiché i pregiudizi lamentati si sarebbero verificati anche in caso di tempestiva conclusione del procedimento. Il nesso causale tra inerzia e pregiudizio presuppone che il bene della vita sia effettivamente spettante al richiedente.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino albanese entrato in Italia da minorenne, era titolare di un permesso di soggiorno per minore età con scadenza al 22.1.2023, data in cui è divenuto maggiorenne, ed era affidato ai servizi sociali. Il 27.1.2023 ha chiesto alla Questura la conversione del permesso in quello per lavoro subordinato; la Questura ha fissato l’appuntamento all’11.9.2023 e il 2.10.2023 ha notificato il preavviso di rigetto. Il ricorrente ha depositato memoria il 19.2.2024, oltre il termine di dieci giorni indicato nel preavviso.

Non essendo stato concluso il procedimento, il ricorrente ha agito contro il silenzio con ricorso notificato il 22.3.2024, chiedendo l’accertamento dell’illegittimità del silenzio ex artt. 31 e 117 c.p.a., la condanna a provvedere con nomina di commissario ad acta e il risarcimento del danno da ritardo. L’amministrazione si è costituita solo formalmente.

La Motivazione della Corte

Con ordinanza collegiale n. 467 del 27.5.2024 il Tribunale ha disposto la regolarizzazione della procura alle liti entro trenta giorni e ha ordinato all’amministrazione di depositare una relazione sui fatti di causa, con l’istanza e tutti gli atti del procedimento, entro il 20.9.2024. Il ricorrente ha tempestivamente regolarizzato la procura; l’amministrazione ha depositato due relazioni, la seconda delle quali reca allegato il decreto del 10.9.2024 con cui ha rigettato l’istanza di conversione.

Il Collegio rileva che il procedimento si è concluso con l’adozione di un provvedimento espresso. Ne deriva l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse della domanda di condanna a provvedere, secondo la regola propria del giudizio sul silenzio.

Quanto alla domanda risarcitoria, il ricorrente aveva dedotto il rallentamento del percorso di integrazione e l’impossibilità di ottenere iscrizione anagrafica, carta di identità, rinnovo della tessera sanitaria, nuove offerte lavorative e conclusione di un contratto di locazione, chiedendo la liquidazione equitativa.

Il Tribunale respinge la pretesa per difetto di nesso causale. Il provvedimento alfine emesso è stato sfavorevole: il ricorrente è privo di permesso di soggiorno, essendo scaduto quello per minore età e negato quello per lavoro subordinato. I pregiudizi lamentati si sarebbero quindi verificati anche se l’amministrazione avesse provveduto senza ritardo. Si tratta di danni da ritardato conseguimento di un bene della vita che l’amministrazione ha stabilito non spettare al ricorrente.

Il Collegio compensa le spese in ragione dell’esito complessivo della controversia.