Il diniego su diversa istanza non esonera dal concludere l’accordo procedimentale (TAR Sicilia n. 859 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La circostanza che l’amministrazione abbia adottato un provvedimento di diniego nell’ambito di un procedimento diverso non esonera la stessa dall’obbligo di definire, in senso positivo o negativo, il procedimento che ha avviato per la stipula di un accordo procedimentale. Il rinvio sine die della definizione integra silenzio-inadempimento e legittima il ricorso avverso il mancato esercizio del potere, anche quando l’iniziativa originaria sia stata assunta su sollecitazione dell’interessato. Il giudice amministrativo, accertata l’inerzia, ordina alla pubblica amministrazione di concludere il procedimento entro un termine assegnato, con decorrenza dalla comunicazione o dalla notifica della decisione se anteriore.

Il Fatto

La società ricorrente è proprietaria di un’area nel territorio comunale su cui insiste una struttura alberghiera chiusa da anni per il rischio di caduta massi da un costone roccioso. L’area presenta criticità urbanistiche, idrogeologiche e infrastrutturali che impediscono i programmati interventi di sviluppo e hanno prodotto rilevanti danni economici.

Nel settembre 2023 la Giunta comunale ha deliberato l’avvio di un procedimento per la stipula di un accordo procedimentale di riqualificazione urbana e per la definizione dei contenziosi in corso, fissando termini interni per l’istruttoria e la determinazione finale. A fronte dell’inerzia dell’amministrazione la società ha più volte sollecitato la definizione, da ultimo nel luglio 2024, senza ottenere riscontri. Da qui il ricorso per silenzio-inadempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in primo luogo un’eccezione di natura ricostruttiva: il Comune ha prodotto la sentenza con cui la stessa Sezione ha respinto il ricorso con cui la società aveva impugnato il diniego opposto sulla richiesta di cambio di destinazione d’uso di un’area interclusa, formulata ai sensi dell’art. 89 della legge regionale n. 6/2001. In quella sede il Tribunale ha rilevato la realizzazione di opere abusive, la pendenza di un giudizio sulla legittimità dell’ordine di demolizione e sul diniego di permesso di costruire in sanatoria, e ha qualificato la delibera di Giunta n. 126 del 2023 come mero apprezzamento dell’iniziativa, non dello schema di accordo.

Su questa base la difesa comunale ha sostenuto l’improcedibilità o l’infondatezza del ricorso. Il Collegio respinge la tesi: il diniego opposto nel giugno 2024 attiene a un procedimento diverso, avente ad oggetto il cambio di destinazione d’uso di una specifica area, da cui la natura impugnatoria di quel giudizio. La presente controversia concerne invece il silenzio-inadempimento relativo al diverso procedimento avviato con la delibera di Giunta per la stipula dell’accordo procedimentale.

Il passaggio centrale è netto: l’adozione del provvedimento negativo in un altro procedimento non esonera l’amministrazione dal definire quello avviato con la delibera n. 126 del 28 settembre 2023. Il Comune, una volta attivato il procedimento, era tenuto a concluderlo, positivamente o negativamente, e la sua inerzia integra l’illegittimità dedotta.

Il ricorso è pertanto accolto. Il Tribunale ordina al Comune di concludere il procedimento entro novanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa della decisione, ovvero dalla notifica su istanza di parte se anteriore. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 1.100,00, oltre accessori, anche in ragione della semplicità della controversia.