Nessun obbligo di provvedere su istanza di autotutela contro atto consultivo condizionato (TAR Marche n. 740 del 29.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Non sussiste alcun obbligo di provvedere in capo alla pubblica amministrazione su un’istanza di autotutela che muova dal presupposto dell’invalidità o dell’inopportunità di un atto consultivo endoprocedimentale condizionato. L’avveramento o il mancato avveramento della condizione sospensiva non incide sulla legittimità o sull’opportunità dell’atto consultivo, che resta immutato nella sua natura. La questione non attiene alla praticabilità dell’autotutela, ma soltanto all’efficacia che l’atto consultivo riverbera sull’atto conclusivo del procedimento, profilo estraneo all’azione avverso il silenzio. Ne consegue che il ricorso ex artt. 31 e 117 c.p.a. volto a ottenere un provvedimento espresso su tale istanza è inammissibile, oltre che infondato nel merito.

Il Fatto

Il Comune ricorrente ha da anni promosso iniziative giurisdizionali per impedire la realizzazione di un impianto di produzione di biometano e ammendante, autorizzato alla società controinteressata con determina provinciale del 10.5.2021. L’autorizzazione era stata preceduta da un parere regionale favorevole condizionato, che imponeva di acquisire, prima dell’emanazione del provvedimento autorizzatorio, il contratto di compravendita delle aree interessate.

Ritenendo che tale contratto non fosse stato stipulato né acquisito prima del rilascio del titolo, il Comune ha chiesto alla Regione di avviare il procedimento di revoca del proprio parere e alla Provincia di revocare l’autorizzazione. Decorso il termine senza riscontro, ha proposto ricorso per l’accertamento dell’obbligo di provvedere, deducendo la violazione dell’art. 2 della legge n. 241/1990. Si sono costituite la Provincia e la controinteressata, eccependo l’inammissibilità.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accoglie le eccezioni di inammissibilità per l’intervenuto giudicato sulla questione dell’acquisizione del contratto attestante la disponibilità dell’area, già definita con una precedente pronuncia dello stesso TAR e confermata in appello. Su tale profilo la controversia non può essere riproposta.

Nel merito, il Collegio esclude che sussista un obbligo di provvedere sull’istanza di revoca in autotutela. In via generale, infatti, non è configurabile un obbligo siffatto in capo all’amministrazione, come affermato dalla giurisprudenza amministrativa richiamata.

Il Tribunale sviluppa poi la ragione decisiva. L’atto consultivo condizionato non muta le proprie caratteristiche sotto il profilo della legittimità o dell’opportunità, sia che la condizione si avveri, sia che non si avveri. Non si pone dunque una questione di praticabilità dell’autotutela, che presuppone per legge l’invalidità o l’inopportunità dell’atto.

Residua soltanto una questione circa l’efficacia che l’atto endoprocedimentale riverbera sull’atto conclusivo del procedimento. Ma tale profilo sfugge al perimetro dell’azione ex artt. 31 e 117 c.p.a., incentrata sull’accertamento dell’obbligo di provvedere e non sulla validità o efficacia del titolo autorizzatorio.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, comunque infondato. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate a favore delle parti resistenti costituite.