Silenzio-inadempimento della pubblica amministrazione sull’istanza di progetto individualizzato per minore disabile (TAR Sicilia n. 2003 del 10.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il Comune presso cui sia stata presentata l’istanza di predisposizione del progetto individualizzato ex art. 14, comma 1, legge n. 328 del 2000 è tenuto a provvedere nel termine di sessanta giorni, decorrente dalla ricezione della richiesta, imposto dalla normativa regionale di attuazione. L’inerzia serbata oltre tale termine integra silenzio-inadempimento e viola l’obbligo generale di provvedere di cui all’art. 2 legge n. 241 del 1990. Il giudice amministrativo dichiara l’illegittimità del silenzio e condanna l’amministrazione a provvedere entro il termine fissato, nominando per il caso di persistente inerzia il commissario ad acta. Il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza.

Il Fatto

La ricorrente, nella qualità di genitore esercente la responsabilità sulla figlia minorenne, ha presentato in data 21 ottobre 2025 un’istanza al Comune di Palermo per la predisposizione di un progetto individualizzato ex art. 14 legge n. 328 del 2000 nell’interesse della minore con disabilità. Il Comune ha ricevuto l’istanza e l’ha trasmessa all’Azienda Sanitaria Provinciale di Palermo.

Nessuna delle due amministrazioni ha dato riscontro. Si è così formato il silenzio-inadempimento. La ricorrente ha quindi adito il TAR Sicilia per la declaratoria di illegittimità del silenzio. Comune e ASP, pur ritualmente evocati, non si sono costituiti in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla ricostruzione del quadro normativo applicabile. L’art. 14, comma 1, legge n. 328 del 2000 riconosce alle persone con disabilità di cui alla legge n. 104 del 1992 il diritto di richiedere l’elaborazione del progetto di vita di cui all’art. 2, comma 2, lettera c), della legge n. 227 del 2021. Sul piano regionale, l’art. 91 legge reg. n. 11 del 2010 impone all’amministrazione di adottare i piani personalizzati per i minori disabili entro termini perentori, garantendone l’attuazione con le risorse economizzate dei distretti sociosanitari e con una quota non inferiore al cinquanta per cento del Fondo per la non autosufficienza.

Da tale disciplina il giudice ricava un obbligo giuridico di provvedere in capo al Comune, da esercitarsi nel termine di sessanta giorni dalla presentazione della richiesta. L’istante ha fornito la prova della presentazione dell’istanza e del decorso del termine senza alcun riscontro. Il Comune non ha predisposto il progetto individuale né ha adottato alcun provvedimento espresso.

Il mancato esercizio del potere nei termini integra la fattispecie del silenzio-inadempimento e la violazione dell’obbligo generale di cui all’art. 2 legge n. 241 del 1990. Il ricorso è pertanto fondato. Il Tribunale dichiara l’illegittimità del silenzio e condanna il Comune e l’A.S.P. a provvedere entro trenta giorni dalla notifica o comunicazione della sentenza.

Per il caso di persistente inerzia, il Collegio nomina commissario ad acta il Dirigente Generale del Dipartimento delle Attività Sanitarie presso l’Assessorato Regionale della Salute, con facoltà di delega, il quale provvederà entro i successivi trenta giorni su istanza di parte, compiendo ogni attività necessaria, comprese le eventuali modifiche di bilancio, a carico e spese dell’amministrazione inadempiente.

Il Collegio precisa che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza. Il compenso per l’eventuale funzione commissariale è posto a carico dell’amministrazione resistente e sarà liquidato con decreto collegiale ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002. Le spese processuali sono poste a carico delle parti soccombenti.