Sopravvenuto provvedimento espresso e conversione del rito sul silenzio (TAR Lombardia n. 686 del 19.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio avverso il silenzio, il sopravvenuto provvedimento espresso dell’amministrazione determina l’improcedibilità del ricorso per difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il provvedimento sopravvenuto può essere impugnato con motivi aggiunti e, per effetto dell’art. 117, comma 5, cod. proc. amm., l’intero giudizio prosegue con il rito previsto per il nuovo provvedimento. Ne consegue la conversione del rito da camerale a ordinario, con assoggettamento della controversia al relativo regime processuale. Il giudice, non pronunciandosi definitivamente, dichiara l’improcedibilità del ricorso sul silenzio e dispone la prosecuzione nel rito ordinario.

Il Fatto

Una società datrice di lavoro presenta alla Prefettura istanza di nulla osta al lavoro subordinato in favore di un lavoratore straniero. Il nulla osta viene rilasciato per silenzio-assenso. All’ingresso in Italia non segue però la sottoscrizione del contratto di soggiorno, essendosi il datore di lavoro reso indisponibile all’assunzione. Il lavoratore chiede allora il rilascio di un permesso di soggiorno per attesa occupazione, richiamando la circolare ministeriale applicabile.

Non ottenendo riscontro, il lavoratore propone ricorso ex artt. 31 e 117 cod. proc. amm. per l’accertamento del silenzio-inadempimento. Nel corso del giudizio la Prefettura adotta un provvedimento espresso di revoca del nulla osta e di diniego del permesso. Il lavoratore lo impugna con motivi aggiunti, chiedendo la conversione del rito e la sospensione dell’efficacia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che il ricorso avverso il silenzio è divenuto improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. La Prefettura ha infatti concluso il procedimento con un provvedimento espresso, avverso il quale il ricorrente è insorto con i motivi aggiunti: la lamentata inerzia non sussiste più.

Il giudice richiama quindi l’art. 117, comma 5, cod. proc. amm., secondo cui, se nel corso del giudizio sopravviene il provvedimento espresso o un atto connesso con l’oggetto della controversia, questo può essere impugnato con motivi aggiunti nei termini e con il rito previsto per il nuovo provvedimento, e l’intero giudizio prosegue con tale rito.

Da tale disposizione discende la necessità di disporre il mutamento del rito da camerale a ordinario, ai fini della prosecuzione dell’intero giudizio, con il conseguente assoggettamento al relativo regime processuale. La conversione non riguarda solo i motivi aggiunti, ma l’intera controversia.

Poiché è stata proposta domanda cautelare, il Tribunale fissa l’udienza camerale per la sua delibazione. Il Collegio non si pronuncia definitivamente e riserva le spese al definitivo.

Il percorso argomentativo è lineare: accertata la sopravvenienza del provvedimento espresso, il giudice dichiara l’improcedibilità del ricorso sul silenzio, converte il rito e fissa l’udienza per l’esame della domanda cautelare, lasciando impregiudicata ogni valutazione di merito.