Silenzio-inadempimento e poteri sostitutivi regionali nella riqualificazione delle zone bianche (TAR Sicilia n. 616 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il silenzio-inadempimento dell’Amministrazione comunale sull’istanza di riqualificazione urbanistica di aree rimaste prive di disciplina per effetto dell’annullamento giurisdizionale della precedente destinazione è illegittimo e va accertato, con conseguente ordine di provvedere entro un termine assegnato dal giudice. Nel procedimento di normazione urbanistica, che coinvolge il Comune e l’Assessorato regionale competente, va riconosciuta la legittimazione passiva di quest’ultimo in ragione dei poteri sostitutivi contemplati dall’art. 48, primo comma, della legge regionale n. 19/2020. All’inadempienza ulteriore si rimedia con la nomina di un commissario ad acta, con facoltà di delega, chiamato a provvedere in un successivo termine.

Il Fatto

I ricorrenti sono proprietari di terreni siti nell’agro di un Comune siciliano, derivanti da una particella del foglio di mappa. Le aree erano rimaste prive di disciplina urbanistica dopo l’annullamento giurisdizionale della destinazione impressa dal Piano Regolatore Generale. Con istanze del 22 e 28 maggio 2024 gli interessati hanno diffidato il Comune e l’Assessorato Regionale del Territorio e dell’Ambiente a riqualificare urbanisticamente i suoli.

Avviato il procedimento il 17 luglio 2024, il Comune non vi ha dato seguito. I ricorrenti hanno così impugnato il silenzio-inadempimento delle Amministrazioni intimate davanti al TAR Sicilia. L’Amministrazione regionale ha eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva; il Comune si è costituito e ha depositato documentazione. In memoria i ricorrenti hanno evidenziato il completamento dell’iter istruttorio, con proposta di delibera del 13 novembre 2025, ma il mancato perfezionamento della formale adozione della variante.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’accertamento del ritardo: il Comune non ha concluso il prescritto procedimento di riqualificazione urbanistica dell’area, sicché il ricorso è fondato. La verifica riguarda l’inerzia serbata sull’istanza di ridisciplina delle aree divenute zone bianche per effetto della caducazione giurisdizionale della precedente zonizzazione.

Il passaggio centrale attiene all’eccezione di difetto di legittimazione passiva sollevata dalla difesa erariale. Il Tribunale la ritiene infondata. Rilevano i poteri sostitutivi previsti dall’art. 48, primo comma, della legge regionale n. 19/2020 e la circostanza che le istanze di parte sono state inoltrate anche all’Assessorato Regionale del Territorio e dell’Ambiente. La normazione urbanistica è dunque configurabile come atto complesso, che coinvolge entrambe le Amministrazioni intimate secondo le rispettive competenze.

Accertata l’illegittimità dell’inerzia, il Collegio ordina alle Amministrazioni di provvedere entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa della decisione. Per l’ipotesi di ulteriore inadempienza viene nominato quale commissario ad acta il dirigente tecnico di altro Comune, con facoltà di delega ad altro funzionario in possesso della necessaria professionalità, chiamato a provvedere in un successivo termine di sessanta giorni.

La decisione riposa anche su una considerazione di sistema: la questione è sostanzialmente identica a numerose controversie già definite negli stessi termini dal Tribunale. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate tenendo conto delle fasi processuali effettivamente svolte e della particolare semplicità della questione.