Silenzio-inadempimento e termine annuale decorrente dall’istanza originaria (TAR Sicilia n. 2601 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione avverso il silenzio-inadempimento, ai sensi degli artt. 31, comma 2, e 117 cod. proc. amm., deve essere proposta entro il termine decadenziale di un anno decorrente dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento amministrativo. Tale termine si calcola dall’istanza che ha avviato il procedimento, non dalla successiva istanza-diffida con cui il privato solleciti la conclusione del medesimo procedimento. La diffida non integra una nuova istanza di avvio e non è idonea a eludere il limite temporale di proponibilità dell’azione. Decorso inutilmente il termine annuale, l’unica chance residua per il privato è l’avvio di un nuovo procedimento, ove ne ricorrano i presupposti.

Il Fatto

La società ricorrente ha chiesto all’Assessorato regionale il rilascio di una concessione demaniale marittima su un’area costiera, con istanza del 9 settembre 2020, poi confermata e integrata nel giugno 2021. A fronte di altre istanze concorrenti sulla medesima area, l’Amministrazione ha avviato la procedura comparativa ex art. 37 cod. nav., conclusasi con atto del 9 novembre 2021 che dava atto dell’esito in favore della ricorrente.

La concessione non è stata però mai rilasciata. Nel marzo 2026 la società ha notificato un’istanza-diffida a Assessorato e Comune, chiedendo la conclusione del procedimento entro trenta giorni. Ottenuto nessun riscontro, ha proposto ricorso ex art. 117 cod. proc. amm. per l’accertamento del silenzio-inadempimento e la condanna a provvedere. Il Comune si è costituito chiedendo la propria estromissione per difetto di legittimazione passiva.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto accolto l’istanza di estromissione del Comune. L’istanza-diffida del marzo 2026 aveva ad oggetto il solo procedimento avviato nel 2020 su domanda indirizzata all’Amministrazione regionale; le sopravvenute competenze comunali in materia di demanio marittimo non determinano uno spostamento della competenza su un procedimento già incardinato presso l’Assessorato. Nessuna competenza residua può quindi ravvisarsi in capo all’Ente locale.

Nel merito, il Tribunale ha dato avviso alle parti ex art. 73, comma 3, cod. proc. amm. di un possibile profilo di inammissibilità e ha dichiarato il ricorso tardivo. L’art. 31, comma 2, cod. proc. amm. consente l’azione fintanto che perdura l’inadempimento e comunque non oltre un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento, salva la riproponibilità dell’istanza di avvio ove ne ricorrano i presupposti.

Il punto decisivo riguarda il dies a quo. La ricorrente sosteneva che il termine dovesse decorrere dai trenta giorni assegnati con la diffida del marzo 2026. Il Collegio ha respinto tale lettura: il procedimento per il rilascio della concessione è stato avviato con l’istanza originaria del 9 settembre 2020, ed è quella la data da cui calcolare il termine assegnato dalla legge all’Amministrazione per provvedere. La nota del 9 novembre 2021 costituisce mero atto endoprocedimentale, conclusivo della sola fase di raffronto tra istanze concorrenti; il provvedimento finale idoneo a perfezionare l’obbligo di provvedere resta la concessione, mai rilasciata.

Richiamando il termine di duecento giorni individuato per la materia dalla T.A.R. Sicilia, Catania, sent. n. 3318/2021, il Collegio ha rilevato che la diffida è stata presentata solo nel marzo 2026, ben oltre il termine decadenziale annuale. Essa non può essere riqualificata come nuova istanza di avvio: ne è prova il fatto che la stessa ricorrente vi si duole dell’inerzia serbata per oltre quattro anni dalla comunicazione di definizione del procedimento. Il ricorso è pertanto inammissibile, con compensazione integrale delle spese in ragione della definizione per questione in rito rilevata d’ufficio.