Sei scatti e TFS: prescrizione quinquennale dal mandato di pagamento unico (TAR Sicilia n. 2600 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto alla riliquidazione del TFS con l’inclusione dei sei scatti stipendiali è soggetto al termine di prescrizione quinquennale ex art. 2948, n. 5, cod. civ. e art. 20 d.P.R. n. 1032/1973, con dies a quo non già nella cessazione dal servizio, bensì nel momento in cui il diritto può essere concretamente fatto valere, identificato nella comunicazione del prospetto di liquidazione o, in caso di erogazione rateale, nell’ultimo ordinativo di pagamento. Ove il trattamento sia corrisposto in unica soluzione, il termine decorre dall’unico mandato di pagamento, che non assume valenza di atto di riconoscimento del debito oltre il singolo pagamento. A fronte dell’eccezione di prescrizione, grava sul creditore l’onere della prova dei fatti interruttivi o di una diversa decorrenza, senza supplenza dei poteri istruttori d’ufficio.

Il Fatto

Il ricorrente ha prestato servizio nell’Arma dei Carabinieri dal 1981 al 30 novembre 2016, collocandosi in quiescenza con oltre 35 anni di servizio utile e 55 anni di età. L’INPS gli ha liquidato la pensione di inabilità ordinaria dal 1° dicembre 2016 e, contestualmente, il TFS con mandato dell’8 giugno 2017 e accreditamento del 15 giugno 2017, senza computare i sei scatti stipendiali.

Con pec del 9 maggio 2023 il ricorrente ha chiesto il ricalcolo dell’indennità di buonuscita; l’Istituto ha riscontrato rappresentando la necessità della documentazione del corpo armato. Dopo ulteriori diffide del 4 ottobre 2023 e del 19 marzo 2025, ha proposto ricorso chiedendo l’accertamento del diritto all’inclusione dei sei scatti nella base di calcolo. L’INPS ha eccepito la prescrizione quinquennale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondata l’eccezione. Il diritto all’indennità di buonuscita è soggetto al termine quinquennale ex art. 2948, n. 5, cod. civ. e art. 20 d.P.R. n. 1032/1973. Quanto al dies a quo, il Tribunale aderisce all’orientamento che lo colloca nel momento in cui il diritto è concretamente azionabile, ossia nella comunicazione del prospetto di liquidazione o, in caso di pagamento rateale, nell’ultimo ordinativo, perché la rateazione vale come atto di riconoscimento del debito con efficacia interruttiva, richiamando Cons. Stato, Sez. II, n. 10524 del 2023, TAR Sardegna n. 952 del 2023 e TAR Campania n. 3259 del 2024.

Il Collegio contempera tale orientamento con le regole sull’onere della prova ex art. 2697 cod. civ. e artt. 63 e 64 cod. proc. amm.: a fronte dell’eccezione del debitore, spetta al creditore allegare e dimostrare i fatti impeditivi o estintivi, come un fatto interruttivo o una diversa decorrenza. La giurisprudenza è costante nel porre tale onere su chi agisce (Cass. civ., Sez. III, n. 5413/2021, richiamata da TAR Lombardia n. 1681 del 2023 e n. 678 del 2023). Il mancato assolvimento non è colmabile con i poteri istruttori d’ufficio, in ossequio alla parità delle parti.

Nel caso concreto il TFS è stato erogato in unica soluzione, con unico mandato dell’8 giugno 2017 e accreditamento del 15 giugno 2017, e non in rate ex art. 12, comma 7, d.l. n. 78/2010. Il dies a quo coincide dunque con l’unico ordinativo, o al più tardi con l’accreditamento: la prescrizione è maturata l’8 giugno 2022, o al più tardi il 15 giugno 2022.

La prima pec del 9 maggio 2023 è intervenuta quasi un anno dopo la scadenza; le successive interlocuzioni e il ricorso del 16 giugno 2025 sono inidonei perché posteriori a prescrizione già perfezionata. Il Collegio sottolinea che il risultato si impone anche applicando l’orientamento più favorevole al ricorrente, poiché qualunque dies a quo astrattamente applicabile conduce oltre il quinquennio. Il ricorrente si è limitato a dedurre il diritto nel merito, senza provare fatti interruttivi anteriori al maggio 2023 né una diversa decorrenza. L’accoglimento dell’eccezione ha carattere assorbente e comporta il rigetto del ricorso, con condanna alle spese.