Silenzio della p.a. e improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse (TAR Campania n. 638 del 29.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo la sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente alla decisione comporta la pronuncia di improcedibilità del ricorso, non potendo il giudice sostituirsi all’interessato nella valutazione dell’interesse ad agire né decidere d’ufficio il merito. La dichiarazione espressa della parte di non avere più interesse vincola il giudice, in ossequio al principio dispositivo, ad adottare pronuncia conforme. La soccombenza virtuale della pubblica amministrazione, che abbia revocato la dichiarazione di pubblico interesse solo dopo la proposizione del ricorso, giustifica la condanna alle spese, atteso l’obbligo di concludere il procedimento entro il termine fissato dall’art. 2 della legge n. 241/1990.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato il silenzio serbato dal Comune resistente sull’istanza, più volte integrata e da ultimo reiterata, con cui chiedeva di concludere il procedimento avviato con la presentazione di una proposta di project financing per la realizzazione di nuovi loculi del cimitero, ai sensi dell’art. 183, co. 15, del d.lgs. n. 50 del 2016. La ricorrente ha domandato l’accertamento dell’obbligo di provvedere con atto espresso e la nomina di un Commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inerzia.

Il Comune, costituitosi, ha eccepito l’improcedibilità del ricorso, avendo adottato la delibera di Giunta con cui è stata revocata la precedente delibera recante la dichiarazione di pubblico interesse della proposta. La ricorrente, con memoria, ha chiesto che fosse dichiarata l’improcedibilità del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la revoca della dichiarazione di pubblico interesse determina la carenza di interesse della ricorrente a coltivare il giudizio, non potendo essa ricevere alcuna utilità dalla decisione né conseguire il bene della vita auspicato.

Tale carenza, pur rilevabile d’ufficio, è stata comunque dichiarata dalla difesa della ricorrente con la memoria depositata il 3 gennaio 2026. In ossequio al principio dispositivo che regge il processo amministrativo, la dichiarazione con cui la parte manifesta di non avere interesse alla decisione non consente di decidere la controversia nel merito, non avendo il giudice il potere di procedere d’ufficio né di sostituirsi all’interessato nella valutazione dell’interesse ad agire.

Il Collegio richiama Cons. Stato, sez. VI, n. 2441 del 2024, a sostegno del principio secondo cui deve essere adottata una pronuncia conforme alla dichiarazione espressa della parte. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Quanto alle spese, il Collegio ne dispone la condanna a carico del Comune resistente, ravvisandone la soccombenza virtuale nel non aver dato pronta risposta alle istanze della ricorrente e nell’essersi determinato a revocare la dichiarazione di pubblico interesse solo dopo la proposizione del ricorso. L’art. 2 della legge n. 241/1990 impone di concludere il procedimento nel termine, ordinariamente fissato in trenta giorni, a salvaguardia della linearità dell’azione amministrativa e della trasparenza nei rapporti con gli amministrati.

Il Collegio richiama altresì Cons. Stato, sez. IV, n. 2748 del 2025, secondo cui l’obbligo di provvedere sussiste anche in mancanza di una espressa disposizione normativa che tipizzi il potere del privato di presentare un’istanza, ogniqualvolta ragioni di giustizia ed equità impongano l’adozione di un provvedimento, sorgendo in capo al privato una legittima aspettativa a conoscere il contenuto e le ragioni delle determinazioni dell’amministrazione.