Silenzio della pubblica amministrazione e sopravvenuto difetto di interesse nel rito ex (TAR Campania n. 5778 del 14.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio avverso il silenzio della pubblica amministrazione, disciplinato dall’art. 117 c.p.a., il sopravvenuto esercizio del potere amministrativo fa venir meno l’interesse del ricorrente alla decisione, con conseguente improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto d’interesse. Ai fini della declaratoria è sufficiente che l’amministrazione abbia posto in essere un’attività idonea a interrompere l’inerzia, anche mediante un atto endoprocedimentale che segna l’avvio del procedimento istruttorio e individua gli adempimenti necessari al suo completamento. La declaratoria di improcedibilità non preclude la regolazione delle spese: il giudice può disporne la compensazione, ponendo tuttavia a carico dell’ente il rimborso del contributo unificato in ragione della soccombenza virtuale dello stesso.

Il Fatto

La ricorrente aveva ottenuto dalla Struttura di Missione ZES l’autorizzazione unica n. 415 del 6 ottobre 2025, rilasciata ai sensi dell’art. 15 del d.l. n. 124/2023, per la realizzazione di un fabbricato destinato a casa di cura nel territorio del Comune di Napoli, in area ricadente nella ZES. L’autorizzazione sostituiva ogni altro titolo e recava l’unica ulteriore condizione della determinazione concordata con il Comune degli standard di cui al Dm 2 aprile 1968, ai fini del contributo di costruzione previsto dall’art. 16 d.P.R. n. 380/2001.

Non avendo il Comune quantificato il contributo, la società presentava il 15.04.2026 istanza al proprio tecnico incaricato per ottenere la determinazione degli oneri. L’amministrazione restava inerte e la ricorrente proponeva ricorso per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio, chiedendo l’ordine di provvedere e, in caso di perdurante inerzia, la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale esamina il ricorso sotto il profilo dell’interesse a una decisione di merito, alla luce di quanto documentato dal Comune costituito. Dagli atti emerge che, assegnata la documentazione al responsabile del procedimento il 13 luglio 2026, l’amministrazione ha avviato la relativa attività istruttoria e con nota del 29 luglio 2026 ha comunicato alla ricorrente, per il tramite del tecnico, gli adempimenti necessari al completamento dell’iter, ponendo così fine al contestato silenzio.

Il Collegio qualifica il giudizio come appartenente al rito avverso il silenzio, riconducendolo all’art. 117 c.p.a., e rileva che, per effetto dei documentati adempimenti e della stessa conferma espressa dal difensore della parte ricorrente in camera di consiglio, è venuto meno l’interesse alla pronuncia. La decisione resa è pertanto di improcedibilità per sopravvenuto difetto d’interesse, non di accertamento dell’illegittimità dell’inerzia.

Sul governo delle spese il Tribunale adotta una soluzione articolata. Da un lato rileva il minimo lasso temporale intercorso tra la notificazione del ricorso, avvenuta il 1.07.2026, e la cessazione dell’inerzia, circostanza che giustifica la compensazione tra le parti. Dall’altro, fermo restando il rimborso del contributo unificato in favore della ricorrente e a carico del Comune, fonda tale statuizione sulla soccombenza virtuale dell’ente, che aveva lasciato maturare l’inerzia fino alla proposizione del giudizio.

La sentenza ordina infine che sia data esecuzione al provvedimento da parte dell’autorità amministrativa. Il principio di maggiore interesse pratico consiste nella valorizzazione, ai fini del venire meno dell’interesse, di un atto che non esaurisce il procedimento ma ne segna l’avanzamento istruttorio: il giudice non richiede la definizione piena della pretesa sostanziale, essendo sufficiente che l’amministrazione abbia dimostrato di aver superato la fase di inerzia.