Prefettura silente su nulla osta sospesi ex lege viola dovere di provvedere (TAR Lombardia n. 431 del 26.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione ex lege dell’efficacia dei nulla osta al lavoro già emessi, disposta dall’art. 3 d.l. 11.10.2024 n. 145, convertito con modificazioni dalla l. 187/2024, impone allo sportello unico per l’immigrazione di confermare espressamente o revocare i nulla osta sospesi, non essendo sufficiente la loro decadenza per decorso del termine semestrale di validità. L’inerzia serbata su tale dovere di provvedere è illegittima e non è scusata dall’assenza delle quote, perché le relative considerazioni attengono al contenuto del provvedimento e non alla sussistenza del potere. La mancata impugnazione dei provvedimenti di decadenza non preclude l’accoglimento della domanda di accertamento del silenzio quando l’amministrazione abbia riaperto i procedimenti su istanza di parte e si sia impegnata a concluderli.

Il Fatto

La società ricorrente, impresa agricola, ha presentato numerose istanze di rilascio di nulla osta al lavoro subordinato in favore di cittadini stranieri. Vengono in rilievo in questo giudizio le istanze presentate il 27.3.2023 e quelle del 12.2.2025. Su quelle del 2023 erano stati emessi i nulla osta, ma la loro efficacia è stata sospesa ex lege per effetto dell’art. 3 d.l. n. 145/2024, in attesa delle verifiche rimesse all’Ispettorato nazionale del lavoro.

La Prefettura, invece di confermare o revocare i nulla osta sospesi, li ha dichiarati decaduti per decorso del termine semestrale di validità. La società non ha impugnato quei provvedimenti, ma ha chiesto la riapertura delle posizioni; l’amministrazione ha risposto di avere adempiuto e di essere pronta a emettere un nuovo nulla osta o un provvedimento sfavorevole. Quanto alle istanze del 2025, esse sono rimaste inizialmente senza riscontro. La società ha quindi proposto ricorso avverso il silenzio. All’udienza camerale, per le istanze del 2025 è stata dichiarata la cessazione della materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo di riferimento. Per effetto dell’art. 3 d.l. n. 145/2024, i nulla osta già emessi in favore di lavoratori cittadini del Bangladesh sono sospesi fino alla conferma espressa del positivo espletamento delle verifiche da parte dello sportello unico. Ne deriva un obbligo preciso in capo alla Prefettura: confermare o revocare i nulla osta sospesi.

La Prefettura non vi ha provveduto. Ha invece dichiarato la decadenza dei nulla osta per decorrenza del termine semestrale previsto dall’art. 22, comma 5, d.lgs. 286/1998 e dall’art. 31, comma 4, d.P.R. 394/1999. Secondo il Tribunale, tale evenienza non è di ostacolo all’accoglimento della domanda. La stessa amministrazione, su istanza della ricorrente, ha riaperto i procedimenti e ha dichiarato che avrebbe emesso un nuovo nulla osta o un provvedimento sfavorevole. I procedimenti, pertanto, devono essere conclusi con un provvedimento espresso.

Il Collegio affronta poi le difese dell’amministrazione. Le considerazioni svolte nella relazione sulla mancanza delle quote e sulle richieste rimaste inevase al Ministero non giustificano l’inerzia. Esse attengono semmai al contenuto del provvedimento da emettere e non alla sussistenza del potere-dovere di provvedere. Su di esse il Tribunale non può allo stato prendere posizione, trattandosi di potere non ancora esercitato, ai sensi dell’art. 34, comma 2, c.p.a.

Quanto alle istanze del 2025, la Prefettura aveva preannunciato il rilascio dei nulla osta e, all’udienza, la ricorrente ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Il ricorso è quindi accolto per le istanze del 2023 e dichiarato cessata la materia per quelle del 2025. Il Tribunale ordina all’amministrazione di determinarsi entro trenta giorni, con riserva di nominare un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia. La Prefettura è condannata alle spese di lite.