Silenzio della Prefettura sul permesso di soggiorno e ordine di provvedere (TAR Toscana n. 1937 del 15.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il silenzio-inadempimento dell’Amministrazione sull’istanza di rilascio del permesso di soggiorno per lavoro subordinato è illegittimo quando la stasi procedimentale deriva dalla mancata definizione dell’istruttoria sul nulla-osta che ne costituisce presupposto. Il collegamento tra i due procedimenti impone all’Amministrazione di concludere con provvedimento espresso tanto la pratica relativa al nulla-osta quanto quella correlata al permesso di soggiorno. Il giudice amministrativo, accertata l’inerzia, ordina all’Amministrazione di provvedere entro un termine perentorio. La domanda di risarcimento del danno da ritardo ex art. 2-bis L. 241/1990, formulata in modo generico, va respinta.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, entrava regolarmente in Italia munito di visto d’ingresso per lavoro subordinato, ottenuto a seguito del rilascio dell’apposito nulla-osta richiesto dalla società datrice di lavoro. Il datore di lavoro presentava richiesta di appuntamento allo Sportello Unico per l’Immigrazione e, nelle more, assicurava il lavoratore, il quale inviava alla Questura la busta postale per il rilascio del permesso di soggiorno. La Questura comunicava poi la necessità di passare dallo Sportello Unico presso la Prefettura; nel frattempo veniva notificato l’avvio del procedimento di revoca del nulla-osta, per asseriti problemi riferiti esclusivamente alla posizione del datore di lavoro.

La Prefettura rispondeva che erano in corso accertamenti e non forniva ulteriori comunicazioni. Il lavoratore perdeva il posto per la scadenza del contratto, non rinnovato a causa dell’inerzia amministrativa. Dopo una formale diffida ad adempiere, proponeva ricorso per l’accertamento del silenzio-inadempimento, chiedendo il rilascio del permesso per lavoro subordinato o, in subordine, per attesa occupazione, oltre al risarcimento del danno da ritardo. L’Amministrazione si costituiva evidenziando che gli approfondimenti istruttori sulla permanenza dei presupposti del nulla-osta erano tuttora in corso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che dalla relazione depositata dalla P.A. emerge come ancora pendente l’istruttoria volta a verificare la permanenza dei presupposti del nulla-osta rilasciato ab origine e posto a fondamento del permesso di soggiorno. Considerato il collegamento tra i due procedimenti, il Tribunale ritiene che l’Amministrazione abbia in sostanza affermato di non aver ancora definito la posizione del ricorrente.

Ne consegue che, risultando una stasi procedimentale, il ricorso va accolto nella parte in cui si lamenta l’inerzia. Il Tribunale ordina all’Amministrazione di definire la posizione del ricorrente con provvedimento espresso in ordine sia al nulla-osta sia alla correlata pratica relativa al permesso di soggiorno, assegnando il termine complessivo di 90 giorni decorrenti dalla comunicazione del provvedimento.

Quanto alla domanda risarcitoria, il Collegio la respinge perché formulata genericamente, senza che risultino allegati e provati i presupposti del pregiudizio lamentato. Le spese di lite sono compensate, considerata la fattispecie nel suo complesso.

Il dispositivo accoglie quindi il ricorso nei limiti della motivazione, dichiara compensate le spese e ordina l’esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.