Nessun silenzio rigetto sulla sanatoria edilizia se il Comune avvia l’istruttoria (TAR Campania n. 2634 del 31.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non si forma il silenzio rigetto sulla domanda di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 quando il Comune, prima del decorso di sessanta giorni dalla presentazione dell’istanza, abbia attivato l’istruttoria procedimentale. In tal caso l’amministrazione si riappropria della gestione del procedimento e l’inerzia successiva si qualifica come mero inadempimento dell’obbligo di provvedere, tutelabile con il rito sul silenzio. Sussiste pertanto l’obbligo di concludere il procedimento con provvedimento espresso e motivato, ai sensi degli artt. 2 e 10-bis legge n. 241/1990, previa compiuta istruttoria. Non può invece dichiararsi la fondatezza della pretesa alla sanatoria quando l’istruttoria stessa risulti ancora da completare.

Il Fatto

La ricorrente ha presentato al Comune di Trecase, il 17 giugno 2021, un’istanza di accertamento di conformità ex artt. 36 e 37 d.P.R. n. 380/2001 per interventi edilizi realizzati in variante al titolo posseduto su un manufatto di sua proprietà. L’istanza è stata protocollata al n. 4146.

Non ottenendo riscontro, la ricorrente ha impugnato il silenzio rigetto, chiedendo in via principale l’accertamento della fondatezza della pretesa e la condanna al rilascio del titolo, in via subordinata la declaratoria di illegittimità del contegno inerte dell’ente. Il Comune non si è costituito. Con ordinanza istruttoria n. 6893 del 9.12.2024 la Sezione ha chiesto chiarimenti sulla natura delle irregolarità e sulla conformità urbanistica delle opere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esclude, in primo luogo, che si sia formato il silenzio rigetto sulla domanda di sanatoria. L’amministrazione, prima del decorso di sessanta giorni, ha attivato l’istruttoria con PEC dell’11 agosto 2021. Da ciò deriva che il modulo del silenzio significativo non è applicabile.

Il Tribunale aderisce all’indirizzo che circoscrive il silenzio rigetto, nell’economia dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001, ai soli casi in cui l’istanza del privato non riceva alcun riscontro. Quando invece l’autorità assume concrete iniziative istruttorie, dando impulso al procedimento, l’inerzia successiva è mero inadempimento, tutelabile con il rito sul silenzio. Richiama sul punto TAR Salerno, sez. II, n. 1817 del 30.11.2020 e TAR Salerno, sez. I, n. 900 del 7.04.2016, che valorizza anche l’affidamento dell’istante e il principio del clare loqui.

Sussiste dunque l’obbligo del Comune di portare a conclusione il procedimento. La motivazione ostativa del preavviso di diniego è però erronea e frutto di travisamento fattuale: la richiesta di integrazione documentale, inoltrata l’11 agosto 2021, era riferita ad altra e diversa pratica (n. 25.2021), intestata a diverso soggetto. La ricorrente ha dimostrato di non essere stata posta in condizione di adempiere.

Il procedimento si è quindi illegittimamente arrestato al preavviso di rigetto, con conseguente accoglimento, in parte qua, delle deduzioni subordinate. Il Collegio nega invece la fondatezza della pretesa alla sanatoria: resta necessario completare l’istruttoria alla luce delle integrazioni richieste, sicché non vi sono i presupposti per la condanna al rilascio del titolo.

Il ricorso è accolto nei limiti indicati. In chiave conformativa il Tribunale impone una sollecita definizione del procedimento, previo espletamento di una compiuta istruttoria e adozione di un provvedimento espresso. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 1.500,00, oltre accessori.