Ottemperanza al giudicato e poteri del commissario ad acta nel pagamento (TAR Lombardia n. 243 del 19.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’inottemperanza dell’Amministrazione al giudicato e ordina l’esecuzione del titolo, senza che ciò comporti un accertamento costitutivo del diritto di credito inadempiuto. Ne consegue che l’entità delle somme come calcolata dal creditore non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione, dovendo capitale residuo, interessi legali e di mora essere verificati nella loro esatta misura e decorrenza secondo i parametri del titolo e della legge. La sussistenza del giudicato e la mancata contestazione dell’inadempimento fondano l’accoglimento e l’assegnazione di un termine dilatorio per il pagamento, decorso il quale opera la nomina del commissario ad acta. L’attività commissariale affidata a un dipendente pubblico già preposto alla gestione della spesa non dà luogo a compenso.

Il Fatto

La ricorrente ha agito per l’ottemperanza al giudicato formatosi su una sentenza della Sezione Lavoro del Tribunale, con la quale il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato a corrispondere, per tre anni scolastici, la somma complessiva di euro 1.500,00 tramite l’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, della Legge n. 107 del 2015.

Il titolo è passato in giudicato ed è stato notificato. Poiché l’Amministrazione non ha soddisfatto la pretesa, il creditore ha chiesto che venisse ordinata l’esecuzione, con nomina di un commissario ad acta per il caso di perdurante inerzia, oltre alla condanna alle spese con distrazione ai difensori antistatari. Il Ministero si è costituito per resistere.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato. La pretesa è sorretta da idonea documentazione e non è stata adeguatamente contrastata dall’ente debitore, fondandosi su un titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a..

Il Tribunale precisa però che il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo quanto al diritto di credito inadempiuto: la sua funzione è soltanto quella di consentire il soddisfacimento del diritto, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. Da ciò deriva che l’entità delle somme calcolata dalla parte ricorrente non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione quanto a capitale residuo e interessi, dei quali va verificata l’esatta misura e decorrenza secondo gli artt. 1283 e ss. cod. civ..

È decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento previsto dall’art. 14 del Decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla Legge 28 febbraio 1997, n. 30: dalla notificazione del titolo esecutivo le Amministrazioni dello Stato dispongono di tale intervallo prima che possa avviarsi il recupero coattivo.

Il ricorso è dunque accolto, previa dichiarazione dell’inottemperanza, con assegnazione di un termine di sessanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel provvedimento, degli accessori di legge e degli oneri di registrazione, spese di esame, copia e notificazione in quanto abbiano titolo nel provvedimento (richiamando in proposito T.A.R. Calabria – Reggio Calabria, 22.3.2016, n. 290), nonché degli interessi legali maturati dopo la presentazione del ricorso.

Per il caso di inutile decorso del termine è sin d’ora nominato commissario ad acta il dirigente indicato in motivazione, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza e provvederà entro i successivi centoventi giorni. Poiché l’attività rientra nei compiti istituzionali di un dipendente pubblico già preposto alla gestione della spesa, non è dovuto alcun compenso. L’Amministrazione è infine condannata alle spese, liquidate in dispositivo e distratte ai difensori antistatari.