Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso nel processo amministrativo (TAR Campania n. 3938 del 23.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il ricorrente conserva, sino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione, la piena disponibilità dell’azione. Egli può pertanto rinunciare al ricorso o dichiarare di avere perduto ogni interesse alla decisione. Il giudice, in ossequio al principio dispositivo, non ha il potere di procedere d’ufficio né di sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. Ne consegue che, allorché il ricorrente dichiari la sopravvenuta carenza di interesse, il giudice è tenuto a dichiarare l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

Il Fatto

Il ricorrente, appartenente al Corpo di polizia penitenziaria, ha impugnato davanti al TAR Campania il decreto con cui il Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria del Ministero della Giustizia aveva revocato l’incarico di Comandante del Nucleo Traduzioni di livello provinciale presso un istituto penitenziario napoletano.

Con successivi motivi aggiunti ha gravato il provvedimento di trasferimento presso un’altra sede, chiedendo in via subordinata il riconoscimento dell’indennità ex art. 1 legge n. 86/2001, e poi il rigetto dell’istanza di riammissione in servizio, con domanda di condanna alle differenze retributive. Nel corso del giudizio la difesa ha rappresentato che nuovi provvedimenti di assegnazione avevano superato e sostituito quelli impugnati, con conseguente venir meno delle ragioni del ricorso, chiedendo dichiararsi l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preso atto della dichiarazione resa dalla difesa del ricorrente e ne ha tratto le conseguenze sul piano processuale. La questione giuridica attiene ai poteri del giudice amministrativo di fronte alla sopravvenuta caducazione dell’interesse sostanziale che sorregge l’azione.

Il TAR ha richiamato la regola secondo cui, fino alla trattazione della causa per la decisione, il ricorrente ha piena disponibilità dell’azione. Da ciò deriva la possibilità di rinunciare al ricorso o di dichiarare la perdita di ogni interesse alla decisione. Il giudice, per contro, non dispone del potere di procedere d’ufficio né di sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire.

Su questa base il Collegio ha applicato il principio dispositivo, richiamando un consolidato orientamento (Cons. Stato, Sez. IV, n. 3848 del 2016; TAR Napoli, Sez. VIII, n. 3464 del 2017; Cons. Stato, Sez. IV, n. 3041 del 2004 e n. 2551 del 2004, oltre a plurime pronunce del TAR Campania). Da tale orientamento discende che la dichiarazione del ricorrente vincola il giudice alla declaratoria di improcedibilità.

Il TAR ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., ritenendo che l’esito in rito giustifichi la compensazione delle spese tra le parti. Ha inoltre disposto l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente ai sensi dell’art. 52 d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 10 Regolamento UE 2016/679.