Sopravvenuta carenza di interesse: ricorso improcedibile (TAR Lazio n. 3903 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione del difensore di sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito alla decisione del ricorso comporta l’improcedibilità dell’impugnazione. In omaggio al principio dispositivo, il Giudice amministrativo non può decidere la controversia nel merito quando la parte abbia dichiarato di non avere più interesse alla definizione del giudizio. La declaratoria di improcedibilità consegue alla sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm., restando assorbita ogni valutazione sul merito delle pretese azionate.

Il Fatto

I genitori di un minore con disabilità grave hanno agito dinanzi al giudice amministrativo per ottenere la copertura integrale delle ore curricolari tramite docenza di sostegno con rapporto 1 a 1, per l’anno scolastico 2022-2023, oltre all’annullamento del PEI attributivo di 19 ore di sostegno su 27 ore curricolari e degli atti presupposti, tra cui il Decreto interministeriale MIUR-MEF n. 182 del 29.12.2020. I ricorrenti hanno chiesto anche il risarcimento del danno in via equitativa.

Nel corso del giudizio, con istanza depositata il 4 gennaio 2026, i ricorrenti hanno dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché le pretese e gli atti impugnati avevano ad oggetto la determinazione delle ore di sostegno del solo anno scolastico 2022-2023. Il Ministero dell’Economia e delle Finanze si è costituito con memoria di stile.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che, alla luce della dichiarazione della difesa, il ricorso non può essere esaminato nel merito. La sopravvenuta carenza di interesse impedisce al Giudice di pronunciarsi sulla controversia e impone una declaratoria di improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm.

Il Tribunale richiama il costante indirizzo giurisprudenziale secondo cui la dichiarazione del difensore di sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito comporta l’improcedibilità dell’impugnazione. In tal caso, in omaggio al principio dispositivo, il Giudice non può decidere la controversia nel merito.

A sostegno della conclusione vengono citate Consiglio di Stato, sez. VII, 31 gennaio 2022, n. 671 e Consiglio di Stato, sez. III, 21 maggio 2021, n. 3981. L’improcedibilità consegue dunque automaticamente dalla manifestazione di volontà della parte, senza che residui spazio per una pronuncia sul merito.

Il Collegio dispone la compensazione delle spese legali, ravvisando giustificate ragioni nel contegno processuale delle parti. Nella parte finale provvede altresì all’oscuramento delle generalità, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, del d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196 e degli artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

La decisione è assunta in camera di consiglio mediante collegamento da remoto in videoconferenza, secondo quanto disposto dagli artt. 87, comma 4-bis, c.p.a. e 13-quater disp. att. c.p.a.