Ricorso improcedibile se la misura di prevenzione ha perso efficacia (TAR Lazio n. 3909 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso proposto avverso il provvedimento di divieto di accesso ai luoghi ove si svolgono competizioni sportive è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando la misura abbia ormai perso efficacia. La sopravvenuta cessazione degli effetti del provvedimento impugnato determina il venir meno dell’interesse alla decisione. Ove non sia stata proposta una specifica domanda risarcitoria, l’interesse del ricorrente a ottenere la pronuncia di annullamento è insussistente. Il giudice amministrativo dichiara pertanto l’improcedibilità del gravame, con compensazione delle spese in ragione della particolarità del caso.

Il Fatto

Il ricorrente, giocatore di una società calcistica, veniva coinvolto in un tafferuglio nel corso di una partita Under 19 disputatasi a Roma il 5 marzo 2022. A seguito di una denuncia-querela e delle dichiarazioni rese in sede di sommarie informazioni, la Questura avviava un procedimento amministrativo volto all’emissione della misura di prevenzione del divieto di accesso agli impianti sportivi, comunicandone l’avvio ai sensi degli artt. 7 e 8 legge n. 241/1990.

Nel termine assegnato il ricorrente depositava una memoria difensiva, con la quale ricostruiva la dinamica dei fatti e allegava un video amatoriale dell’incontro. Con provvedimento del 20 settembre 2022 la Questura irrogava il d.a.spo. per la durata di due anni. Il ricorrente impugnava quindi il provvedimento davanti al TAR Lazio, deducendo violazione dell’art. 10-bis legge n. 241/1990, difetto dei presupposti richiesti dall’art. 6 legge n. 401/1989, indeterminatezza dell’indicazione dei luoghi inibiti e violazione dell’art. 24, comma 6, legge n. 241/1990. La domanda cautelare era respinta.

La Motivazione della Corte

All’udienza di smaltimento dell’arretrato il Presidente ha rilevato d’ufficio, ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., una possibile questione di improcedibilità del ricorso, sul punto del quale la parte ha dedotto. La causa è stata quindi trattenuta in decisione.

Il Collegio osserva che la misura impugnata ha ormai perso di efficacia. Il divieto di accesso irrogato per due anni a far data dalla notifica del 20 settembre 2022 ha esaurito i propri effetti, venendo meno l’oggetto stesso del contendere.

Da tale rilievo discende il venir meno dell’interesse del ricorrente a ottenere una pronuncia di annullamento. Il Tribunale sottolinea che nel giudizio non risulta proposta alcuna specifica domanda risarcitoria: l’assenza di una pretesa di natura patrimoniale priva il gravame di qualsiasi utilità concreta.

La decisione non affronta nel merito i motivi dedotti, poiché l’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse ne preclude l’esame. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile.

Le spese del giudizio vengono compensate tra le parti costituite, in considerazione della particolarità del caso. Il Collegio dispone infine l’oscuramento delle generalità della parte interessata, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003.