Ricorso inammissibile se sospensione edilizia ha cessato efficacia (TAR Lazio n. 14684 del 08.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’ordinanza di sospensione dei lavori, adottata ai sensi dell’art. 27 d.P.R. n. 380/2001, ha natura cautelare e provvisoria e costituisce l’atto di avvio del procedimento di vigilanza edilizia. Essa perde efficacia se entro quarantacinque giorni non segue l’ordine di demolizione: il ricorso proposto quando l’atto ha già cessato di produrre effetti è inammissibile per mancanza originaria di interesse, a nulla rilevando che la sospensione sia stata notificata solo in un momento successivo alla sua adozione. La circostanza che al momento della notifica non siano in corso attività edilizie non priva di legittimità il provvedimento, poiché la presenza di elementi quali manufatti, container o parcheggi abusivi qualifica l’area come cantiere e configura un abuso edilizio, illecito di natura permanente. Il principio del legittimo affidamento non può essere invocato per sanare gli abusi edilizi, ormai consolidato essendo l’orientamento che ne esclude l’operatività in tale materia. La successiva archiviazione del procedimento per avvenuta rimozione spontanea degli abusi, non impugnata, determina comunque l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Il Fatto

Un’associazione di volontariato impugnava la determinazione dirigenziale con cui l’amministrazione capitolina aveva disposto l’avvio del procedimento di vigilanza urbanistico-edilizia relativo alla realizzazione di un parcheggio a raso in un’area privata, sospendendone i lavori. L’atto era stato adottato in seguito a un sopralluogo che aveva accertato la presenza di opere abusive, nonché la sussistenza di un container adibito a ufficio e di un bagno chimico. L’associazione deduceva la contraddittorietà dell’atto rispetto al verbale di sopralluogo, la mancanza di istruttoria e la violazione del legittimo affidamento, essendo le opere risalenti a un periodo anteriore alla sua costituzione. Si costituivano in giudizio sia l’amministrazione capitolina sia l’ente strumentale all’associazione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha preliminarmente scrutinato le eccezioni di inammissibilità sollevate dall’amministrazione, ritenendole fondate. Ha rilevato che, ai sensi dell’art. 27 d.P.R. n. 380/2001, l’ordinanza di sospensione dei lavori ha un’efficacia temporalmente limitata: ove entro quarantacinque giorni non segua l’ordine di demolizione, l’intimazione perde ogni valore. Nella specie, l’atto impugnato era stato notificato l’11 aprile 2023, mentre il ricorso era stato proposto l’8 giugno 2023: alla data di proposizione dell’impugnazione, la sospensione aveva quindi già cessato di produrre effetti, con conseguente inammissibilità per originaria carenza di interesse.

Il Collegio ha inoltre evidenziato che un successivo sopralluogo, effettuato il 25 settembre 2023, aveva acclarato l’avvenuta rimozione delle opere abusive da parte dell’associazione ricorrente, sfociando nell’adozione di una determina di archiviazione del procedimento il 4 ottobre 2023. Tale provvedimento sopravvenuto non era stato impugnato, sicché il ricorso doveva comunque ritenersi improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Quanto alle censure di merito, il Tribunale le ha giudicate infondate. Ha chiarito che la circostanza che al momento della notifica non fosse in corso alcuna attività edilizia non incide sulla legittimità dell’ordinanza di sospensione, la quale ha natura cautelare e finalità di evitare la modificazione del cantiere. La presenza di un container, di un bagno chimico e di parcheggi a raso realizzati in violazione della disciplina edilizia costituiva elemento sufficiente per qualificare l’area come cantiere e per configurare un abuso edilizio, illecito di natura permanente, rimosso poi spontaneamente dalla stessa ricorrente.

Sotto altro profilo, il Tribunale ha precisato che l’ordinanza di sospensione, in quanto atto di avvio del procedimento di vigilanza, deve basarsi sui soli elementi disponibili al momento della sua adozione, essendo la compiuta istruttoria demandata alla successiva fase procedimentale svolta in contraddittorio con il privato. Ha infine ritenuto inconferente il richiamo al principio del legittimo affidamento, non potendo tale principio essere invocato per sanare gli abusi edilizi. Alla luce delle considerazioni esposte, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese processuali.