Sospensione ex art 100 TULPS per rissa e pericolo per sicurezza pubblica (TAR Toscana n. 623 del 02.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione della licenza prevista dall’art. 100 TULPS risponde a una finalità di prevenzione e di tutela anticipata della pubblica sicurezza e non ha natura sanzionatoria: è sufficiente la sussistenza del mero pericolo per la sicurezza pubblica perché il Questore possa adottare la misura, nell’esercizio di poteri discrezionali censurabili solo per manifesta irragionevolezza. L’urgenza di provvedere è insita in re ipsa nella misura preventiva e cautelare, così da giustificare l’omissione della comunicazione di avvio del procedimento di cui all’art. 7, comma 1, legge n. 241/1990. La misura non presuppone la reiterazione dei fatti, poiché il suo scopo è proprio impedire, in via cautelare, la reiterazione dei disordini. Il giudizio di proporzionalità va condotto sull’unico strumento disponibile per fronteggiare situazioni a rischio.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce una discoteca sul lungomare di Marina di Pietrasanta. Nella notte indicata nel provvedimento, dopo appena un giorno dalla riapertura del locale, si verificava una rissa tra gruppi di avventori, con uso di uno spray urticante che colpiva anche persone estranee, generando panico e ressa. Il Questore della Provincia di Lucca disponeva la sospensione dell’autorizzazione all’esercizio dell’attività di pubblico spettacolo per dieci giorni, ai sensi dell’art. 100 TULPS.

La società impugnava il provvedimento, dopo aver ottenuto l’accoglimento dell’istanza cautelare ante causam e aver poi notificato il ricorso. Deducva violazione delle garanzie partecipative, difetto di motivazione e di istruttoria, travisamento dei fatti, ritenendo l’episodio un banale diverbio, e violazione del principio di proporzionalità per la durata della misura nel periodo estivo. La Questura si costituiva chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto l’interesse alla decisione. La sospensione era già stata scontata e il successivo provvedimento di ripristino annullato d’ufficio, ma l’interesse resta: opera la domanda risarcitoria e, soprattutto, ai sensi dell’art. 100, comma 2, TULPS, la ripetizione dei fatti può comportare la revoca della licenza, il che radica l’interesse alla caducazione dell’atto.

Nel merito il ricorso è infondato. La norma attribuisce al Questore il potere di sospendere la licenza di un esercizio nel quale siano avvenuti tumulti o gravi disordini o che comunque costituisca un pericolo per l’ordine pubblico e la sicurezza dei cittadini. La misura persegue un obiettivo di prevenzione e di tutela anticipata, non ha natura sanzionatoria e si colloca tra le misure di prevenzione; il diritto dell’esercente a svolgere l’attività subisce limitazioni nel bilanciamento con il bene primario della sicurezza collettiva, indipendentemente dalla sua responsabilità.

Quanto ai fatti, la copiosa documentazione e le sommarie informazioni raccolte il giorno successivo confermano una violenta rissa con almeno quindici persone coinvolte, degenerata in una situazione di confusione e panico, con soccorsi e accessi al pronto soccorso. Non si tratta di un banale diverbio, ma di un grave disordine produttivo di allarme sociale e di concreto pericolo per l’integrità fisica dei frequentatori. La sicurezza non ha arginato l’emergenza e i gestori non hanno allertato le forze dell’ordine; è emersa altresì l’omessa comunicazione dei nominativi degli addetti impiegati, sottratti al vaglio sui requisiti.

Il Collegio respinge l’argomento secondo cui l’Amministrazione avrebbe dovuto accertare la reiterazione dei comportamenti: lo scopo della sospensione non è punire una condotta reiterata, ma impedirne in via cautelare la ripetizione. I fatti richiamati, per la loro pregnanza, erano indicativi di una situazione obiettivamente pericolosa e prevedibilmente suscettibile di aggravamento se tollerata.

Quanto all’art. 7, comma 1, legge n. 241/1990, la giurisprudenza costante esclude la comunicazione di avvio per il carattere preventivo e cautelare della misura, con urgenza insita in re ipsa. Infine, la censura di proporzionalità è infondata: la sospensione temporanea è l’unico strumento a disposizione del Questore e la durata di dieci giorni risulta giustificata dalla gravità dell’episodio, essendo peraltro scontata in un periodo di non massima affluenza. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese per la particolarità della causa.