Sostegno scolastico e improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse (TAR Campania n. 5805 del 16.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso avverso il provvedimento di assegnazione delle ore di sostegno e il PEI diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando la pubblica amministrazione, in corso di giudizio, ridetermini in sede di GLO il monte ore di sostegno in favore dell’alunno con disabilità, così realizzando la pretesa sostanziale del ricorrente. La domanda di accertamento del diritto del minore a fruire del sostegno cd. “integrale” anche per gli anni scolastici successivi è inammissibile, ostandovi il divieto per il giudice amministrativo di pronunciare su poteri amministrativi non ancora esercitati. La declaratoria di improcedibilità non preclude l’applicazione della regola della soccombenza virtuale, che giustifica la condanna della pubblica amministrazione alle spese di lite, con attribuzione al difensore antistatario ex art. 93 c.p.c..

Il Fatto

La ricorrente, esercente la responsabilità genitoriale su un minore con disabilità, impugnava il provvedimento con cui l’istituto scolastico aveva assegnato al figlio undici ore settimanali di sostegno, unitamente al PEI per l’anno scolastico 2024/2025 e al verbale GLO del 16.12.2024. Chiedeva inoltre l’accertamento del diritto del minore a ottenere un numero di ore adeguato alle sue patologie, da valutarsi anno per anno in sede di PEI.

In via cautelare il Tribunale accoglieva la domanda, ordinando il riesame del provvedimento e la redazione del PEI per l’anno scolastico 2025/2026. Nelle more del giudizio, l’amministrazione scolastica, in sede di GLO straordinario, rideterminava le ore di sostegno in favore dell’alunno.

La Motivazione della Corte

Preso atto delle note conclusive della ricorrente, che dichiarava l’ottemperanza all’ordinanza cautelare e chiedeva la declaratoria di improcedibilità, il Collegio rileva che il ricorso è improcedibile per sopravvenuto difetto d’interesse. La rideterminazione del monte ore in sede di GLO straordinario ha infatti realizzato la pretesa sostanziale azionata, facendo venir meno l’interesse alla decisione.

Il Tribunale esamina poi la domanda di accertamento del diritto del minore a fruire del sostegno cd. “integrale” anche per gli anni successivi. La domanda non può essere accolta. Osta il divieto per il giudice amministrativo di pronunciare circa poteri amministrativi non ancora esercitati, principio che il Collegio richiama come costante nella giurisprudenza della Sezione.

La valutazione delle esigenze del minore e la conseguente determinazione delle ore di sostegno restano affidate alla sequenza procedimentale che passa dalla diagnosi funzionale al PEI, per essere verificate anno per anno. Una pronuncia anticipata su annualità future invaderebbe la sfera di discrezionalità riservata all’amministrazione.

Quanto alle spese, il Collegio applica la regola della soccombenza virtuale. La condanna segue all’esito favorevole che il ricorrente avrebbe conseguito in assenza dell’ottemperanza intervenuta in corso di causa. Le spese sono pertanto poste a carico solidale delle amministrazioni scolastiche resistenti e intimata, liquidate in dispositivo, con attribuzione al difensore della ricorrente, antistatario, ex art. 93 c.p.c..