Spese di ottemperanza liquidate per forfait e non in misura simbolica (Cons. Stato n. 6629 del 25.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
La quantificazione del compenso e delle spese processuali è espressione di un potere discrezionale riservato al giudice, ma non consente di attribuire somme simboliche, lesive del decoro professionale. Nel giudizio di ottemperanza il giudice deve liquidare le spese in misura congrua rispetto al valore e alla reale attività difensiva svolta. L’elevato grado di ripetitività e standardizzazione delle difese, di per sé, non giustifica la liquidazione di importi irrisori, ma può rilevare ai fini della determinazione forfettaria. La motivazione può consistere nel rinvio a precedenti conformi, ai sensi degli artt. 88, comma 2, lett. d), e 74 c.p.a..

Il Fatto

Una docente agisce in via di ottemperanza per ottenere l’esecuzione di una sentenza del giudice del lavoro, che le aveva riconosciuto il diritto al beneficio economico annuo della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente per più anni scolastici, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento di € 1.500,00, oltre accessori.

Il TAR Sardegna, Sez. I, con sentenza n. 234/2026 del 5 febbraio 2026, accoglie il ricorso e condanna l’Amministrazione al pagamento delle spese di lite, liquidate in € 400,00, oltre accessori e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore del procuratore antistatario. La docente appella esclusivamente il capo relativo alla liquidazione delle spese, ritenendola inadeguata.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che oggetto della controversia è la liquidazione eccessivamente esigua delle spese del giudizio di ottemperanza. Il primo giudice aveva motivato la misura ridotta osservando che nella camera di consiglio il difensore della ricorrente aveva discusso tre cause di contenuto identico o sovrapponibile, con attività difensiva connotata da elevata ripetitività e sostanziale standardizzazione.

L’appellante deduce la violazione degli artt. 91, primo comma, e 92, secondo comma, c.p.c., dell’art. 4, comma 1, del d.m. n. 55/2014, come novellato dal d.m. n. 147/2022, nonché degli artt. 24 e 111 Cost., e chiede la liquidazione secondo le tabelle ministeriali.

La Sezione richiama integralmente le proprie precedenti pronunce sulla medesima questione, rese in fattispecie relative alla Carta del docente o analoghe: sentenze n. 2911 del 13 aprile 2026, n. 710 del 28 gennaio 2026, nn. 8177 e 8173 del 21 ottobre 2025, nn. 7916 e 7900 dell’8 ottobre 2025 e nn. 7622 e 7621 del 30 settembre 2025. Tali decisioni affermano che, pur essendo la quantificazione espressione di potere discrezionale, resta fermo l’obbligo di non attribuire somme simboliche, lesive del decoro professionale, come ribadito dalla Cass. civ., Sez. Trib., n. 11456 del 30 aprile 2025 e dalla Cass. civ., Sez. II, n. 34842 del 13 dicembre 2023.

Su questa base, in ossequio all’obbligo di sintesi di cui all’art. 3, comma 2, c.p.a., la motivazione può provvedersi con il rinvio ai precedenti citati, che in casi analoghi hanno stimato conforme a legge la liquidazione delle spese del giudizio di ottemperanza in primo grado nella misura forfettaria di € 800,00.

Pertanto il Consiglio di Stato accoglie l’appello e, in parziale riforma della sentenza appellata, liquida le spese del primo grado in € 800,00, oltre spese generali e accessori di legge e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore del difensore antistatario. Liquida inoltre le spese del grado di appello a carico del Ministero nella misura forfettaria di € 300,00, tenuto conto che il valore della controversia in secondo grado è costituito soltanto dalle spese legali del primo grado, essendo stato impugnato il solo capo relativo alle spese.