Stabilizzazioni del precario prevalenti sullo scorrimento della graduatoria di mobilità (TAR Campania n. 3515 del 04.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’Amministrazione sanitaria, nel programmare la copertura dei posti vacanti, non è vincolata in modo automatico allo scorrimento della graduatoria di una procedura di mobilità ancora efficace. La scelta di indire una nuova procedura riservata alla stabilizzazione del personale precario in servizio, imposta dai Piani triennali del fabbisogno del personale, costituisce esercizio di ampia discrezionalità organizzativa e non richiede una motivazione rafforzata. Il meccanismo di reimpiego proprio delle graduatorie concorsuali non è estensibile alle procedure di mobilità, le cui risultanze sono destinate ad esaurirsi con le specifiche assunzioni cui sono finalizzate. Lo scorrimento non integra un diritto soggettivo dell’idoneo non vincitore, ma una mera aspettativa giuridicamente qualificata, la cui tutela non può comprimere indebitamente le scelte dell’Amministrazione.

Il Fatto

La ricorrente ha partecipato a una procedura di mobilità indetta da un’Azienda Ospedaliera campana per la copertura a tempo determinato di un posto di dirigente farmacista, risultando idonea non vincitrice e collocandosi al quinto posto della graduatoria con un punteggio di 27,03.

I candidati classificati nelle prime quattro posizioni sono stati assunti, per scorrimento o per intervenuto disinteresse. L’Azienda, invece di attingere ulteriormente alla graduatoria della mobilità, ha indetto una nuova procedura selettiva, per titoli e colloquio, riservata alla stabilizzazione del personale precario in possesso dei requisiti di legge. La ricorrente ha impugnato gli atti della nuova procedura davanti al giudice amministrativo, contestando la scelta di non procedere allo scorrimento.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha preliminarmente ribadito la giurisdizione del giudice amministrativo, trattandosi di contestazione dell’esercizio di un potere autoritativo cui corrisponde una posizione di interesse legittimo. Ha poi respinto l’eccezione di difetto di interesse, risultando documentato il sopravvenuto disinteresse della quarta classificata.

Nel merito, il ricorso è stato ritenuto infondato. La procedura di mobilità era stata bandita in conformità al Piano triennale del fabbisogno 2022-2024. Il successivo Piano 2023-2025, approvato dalla Regione, aveva però imposto di privilegiare le assunzioni volte a ridurre le forme contrattuali atipiche, in coerenza con le procedure riservate al personale precario del comparto sanità, e di ricorrere alle graduatorie di altre aziende regionali in luogo di nuove procedure concorsuali per il medesimo profilo.

Tali prescrizioni, integralmente confermate nel Piano 2024-2026, non sono state impugnate. Il Tribunale ne ha dedotto che l’Azienda, con la deliberazione impugnata, si è correttamente determinata in conformità alle sopravvenute indicazioni programmatorie, privilegiando la stabilizzazione del personale precario che aveva maturato i requisiti di legge.

La Corte ha inoltre osservato che le previsioni sulla mobilità non consentono la formazione di graduatorie sul modello di quelle concorsuali, essendo destinate a esaurirsi con le specifiche assunzioni cui sono finalizzate; la reviviscenza dei relativi risultati non è prevista dal legislatore. L’efficacia biennale della graduatoria restava comunque confinata ai posti disponibili in base alla programmazione 2022-2024, tutti già ricoperti nel triennio di riferimento.

Infine, il Tribunale ha escluso il denunciato difetto di motivazione, avendo l’Amministrazione espresso chiaramente la preferenza per il percorso di stabilizzazione. Anche nelle ipotesi di graduatorie concorsuali l’obbligo di scorrimento è attenuato in presenza di ragioni organizzative diverse, tra cui proprio l’esigenza di stabilizzare il personale precario. Il ricorso è stato respinto, con compensazione integrale delle spese di lite.