TIA e residenze turistico-alberghiere: decide l’uso effettivo, non la categoria catastale (Cass. civ. Sez. V n. 14644 del 31.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di tariffa integrata ambientale, l’applicabilità della tariffa per utenze domestiche o non domestiche non dipende dalla classificazione catastale dell’immobile, ma dalla concreta modalità di esercizio dell’attività ricettiva. Il giudice di merito deve accertare, in relazione al regolamento comunale e alle relative fasce di utenza, la qualità e la quantità dei rifiuti prodotti e i servizi effettivamente resi agli utenti. Le residenze turistico-alberghiere non sono per ciò solo riconducibili alla categoria delle utenze non domestiche, occorrendo verificare se la società locataria presti servizi eccedenti la mera locazione dell’immobile e propri dell’attività alberghiera. La tariffa di cui all’art. 238 del d.lgs. n. 152/2006, come interpretata dall’art. 14, comma 33, del d.l. n. 78/2010, ha natura privatistica ed è soggetta a IVA.

Il Fatto

Una società proprietaria di immobili adibiti a residenza turistico-alberghiera impugnava un avviso di accertamento TIA per l’annualità 2012, emesso dalla concessionaria del servizio per conto del Comune, contestando l’applicazione della tariffa prevista per le attività commerciali anziché quella per le utenze domestiche. La Commissione tributaria regionale respingeva l’appello, ritenendo che l’ostacolo all’accoglimento non fosse la classificazione catastale, ma la diversità dei metodi di calcolo tra le due categorie di utenza, non essendo determinabile il numero dei residenti per le unità locate.

La società proponeva ricorso per cassazione con due motivi, deducendo la violazione del regolamento comunale, della disciplina sui rifiuti e del principio “chi inquina paga” di fonte europea, con omessa disapplicazione delle norme interne contrastanti. La controricorrente resisteva e proponeva ricorso incidentale, lamentando l’esclusione dell’IVA sulla tariffa.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i due motivi principali, strettamente connessi, e li ritiene fondati. Muove dalla nozione di residenza turistico-alberghiera, qualificata come esercizio ricettivo a gestione unitaria che fornisce alloggio e servizi accessori in unità abitative arredate dotate di servizio autonomo di cucina, con riscontro nella legislazione regionale toscana, pur successiva all’annualità in contestazione.

Richiama l’orientamento consolidato secondo cui è legittima la delibera comunale che distingue la categoria degli esercizi alberghieri da quella delle civili abitazioni, assoggettandola a tariffa superiore, essendo dato di comune esperienza la maggiore capacità produttiva di rifiuti (Cass. n. 8308 del 2018; Cass. n. 25214 del 2016; Cass. n. 5722 del 2007). Analogamente, l’attività di affittacamere è ontologicamente sovrapponibile a quella alberghiera, comportando attività imprenditoriale e prestazione di servizi personali (Cass. n. 109 del 2016).

Ne deriva che occorre verificare in concreto le modalità di svolgimento dell’attività ricettiva, a prescindere dalla destinazione catastale, poiché rilevano le qualità e quantità di rifiuti prodotti e non la destinazione d’uso dell’immobile. Il principio “chi inquina paga” non osta a che gli Stati adottino categorie di utenti determinate secondo la rispettiva capacità di produrre rifiuti, come affermato dalla Corte di Giustizia CE n. C-254/08. È dunque legittima la previsione di una sottocategoria intermedia tra civile abitazione e alberghi, che tenga conto della promiscuità tra uso abitativo e destinazione ricettiva (Cass. n. 16972 del 2015).

Nel caso concreto, il giudice di appello ha omesso l’accertamento dei fatti costitutivi dell’uso domestico o non domestico, limitandosi ad affermare la natura alberghiera delle residenze, in mancanza di ulteriore differenziazione interna al regolamento comunale. In sede di rinvio il giudice dovrà verificare se la società locataria presti servizi eccedenti la locazione e propri dell’attività alberghiera.

Quanto al ricorso incidentale, la Corte richiama le Sezioni Unite n. 8631 e n. 8632 del 2020, che hanno attribuito natura privatistica alla tariffa e la assoggettano a IVA. Formatosi il giudicato implicito sulla giurisdizione, accoglie anche tale doglianza. Cassa quindi la sentenza e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese.