Trasferimento d’autorità per incompatibilità ambientale e mero pericolo per il prestigio (TAR Puglia n. 87 del 21.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il trasferimento d’autorità per incompatibilità ambientale di un appartenente all’Arma dei Carabinieri mira a rimuovere la causa obiettiva di disagio e non ha carattere sanzionatorio; esso prescinde da ogni valutazione sulla responsabilità e sulla colpa del militare e non richiede che la situazione di incompatibilità sia a lui ascrivibile, potendo derivare anche da vicende che coinvolgono i familiari. L’amministrazione dispone in materia di ampia discrezionalità, sindacabile dal giudice amministrativo solo per vizi di illogicità manifesta, travisamento dei fatti e incompletezza della motivazione. Il provvedimento è legittimo quando il corretto funzionamento dell’ufficio e il prestigio dell’istituzione siano anche solo messi in pericolo, non essendo necessario un danno già prodotto. Il sindacato giudiziale resta circoscritto all’accertamento del presupposto di fatto e della proporzionalità del rimedio.

Il Fatto

Il ricorrente, Appuntato Scelto dell’Arma dei Carabinieri in servizio presso il N.O.R. Aliquota Radiomobile di una Compagnia, ha impugnato il provvedimento con cui il Comando Legione Carabinieri Puglia ha disposto il suo trasferimento d’autorità presso la Stazione dei Carabinieri di altro Comune, nonché il decreto con cui il Comando Generale ha rigettato il ricorso gerarchico.

L’amministrazione ha motivato la misura con la presenza in sede di un soggetto “controindicato”, vicino alla famiglia del militare, e con le vicende disciplinari che avevano riguardato il padre del ricorrente, già comandante della medesima Stazione. Il ricorrente ha sostenuto il travisamento dei fatti, l’irragionevolezza dell’istruttoria, il ritardo nell’adozione della misura e l’inefficacia del trasferimento, data la contiguità della nuova sede.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la giurisprudenza consolidata sul trasferimento per incompatibilità ambientale e ne enuclea i tratti essenziali. Il rimedio persegue finalità oggettive e non sanzionatorie; non rileva la scaturigine della situazione, che può dipendere da condotte non ascrivibili al militare o da vicende dei familiari. In materia l’amministrazione gode di poteri discrezionali ampi, più estesi di quelli riconosciuti verso gli altri pubblici dipendenti, in ragione dell’esigenza che la funzione sia scevra da dubbi sul comportamento degli agenti.

Il sindacato del giudice è limitato ai vizi di grave e manifesta illogicità, travisamento dei fatti e incompletezza della motivazione; resta esclusa ogni indagine di merito. Il pregiudizio al prestigio e al corretto funzionamento dell’ufficio può essere meramente potenziale, non occorrendo che si sia già verificato. Il controllo si esaurisce nel riscontro della sussistenza dell’incompatibilità e della proporzionalità del rimedio.

Su queste basi la Sezione ritiene il provvedimento correttamente istruito e motivato. Non è illogico desumere uno stato di disagio dal comportamento del militare al momento dell’emersione delle problematiche paterne, avendo egli stesso chiesto di essere trasferito dopo aver chiesto di interloquire con la scala gerarchica. Le censure sul ritardo sono superate dalla circostanza che l’interessato aveva inizialmente chiesto il trasferimento a domanda e che l’assenza dal servizio per un sinistro stradale e il ritiro delle domande avevano impedito il perfezionamento del movimento.

Quanto all’inefficacia del rimedio, la scelta di circoscrivere l’incompatibilità alla sola sede di provenienza è adeguata e proporzionata: il soggetto controindicato risiede in quel territorio e il militare potrebbe essere chiamato ad attività di polizia giudiziaria nei suoi confronti. Il lodevole stato di servizio non rileva, non avendo il trasferimento finalità sanzionatorie. La censura di disparità di trattamento richiede la prova rigorosa dell’assoluta identità delle situazioni e non può fondarsi su eventuali illegittimità commesse in favore di altri.

Il ricorso è respinto in quanto infondato, con compensazione delle spese in ragione della natura della controversia.