Trasferimento a Medicina, certificazione ECTS e SSD non integrabile (TAR Toscana n. 430 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il bando che, per l’ammissione ad anni successivi al primo nei corsi di laurea in Medicina e Chirurgia, richieda agli studenti provenienti da università straniere un certificato degli esami sostenuti con relativi crediti ECTS e SSD, tradotto e legalizzato dall’ateneo di provenienza pone un requisito di partecipazione, non un elemento integrabile in sede valutativa. Il curriculum accademico che enumeri esami, votazioni e crediti senza indicare i settori scientifico disciplinari non assolve l’onere documentale, privando la Commissione del parametro essenziale per verificare la compatibilità del percorso estero con quello dell’ateneo ricevente. La mancata allegazione del requisito preclude il soccorso istruttorio, la cui attivazione, dopo la scadenza del termine di presentazione delle domande, lederebbe la par condicio e i principi di imparzialità e buon andamento. La discrezionalità tecnica della Commissione, una volta autolimitata mediante criteri predeterminati, è sindacabile nei soli limiti dell’eccesso di potere.

Il Fatto

Il ricorrente, iscritto al sesto anno del corso di laurea in Medicina e Chirurgia presso un ateneo estero, ha impugnato gli atti della procedura di trasferimento indetta dall’Università di Pisa per l’ammissione ad anni successivi al primo. Il D.R. Rep. 1822/2023 all’art. 3 richiedeva agli studenti provenienti da università straniere la produzione, tra l’altro, di un certificato degli esami sostenuti con relativi crediti ECTS e SSD, tradotto e legalizzato e rilasciato dall’università di provenienza.

Pubblicati gli esiti con il D.R. n. 211/2024, nessun candidato risultava ammesso al sesto anno. Il ricorrente ha chiesto la rettifica in autotutela e l’accesso agli atti; l’ateneo ha respinto l’istanza rilevando la mancanza della documentazione prescritta. Respinta l’istanza cautelare con ordinanza n. 290/2024, il ricorso è stato trattenuto in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge il ricorso e ritiene assorbita l’eccezione preliminare di inammissibilità, incentrata sulla pretesa attinenza delle censure al merito della valutazione tecnico-discrezionale. Il nucleo della controversia riguarda invece l’art. 3 del bando e l’idoneità della documentazione prodotta dal candidato.

Sul punto il Collegio è netto: il curriculum allegato alla domanda non possiede i requisiti del certificato prescritto. Esso enumera esami superati, votazione conseguita e relativi crediti, ma non menziona i corrispondenti settori scientifico disciplinari. La Commissione resta così priva del riferimento necessario a verificare l’effettiva compatibilità tra il percorso svolto all’estero e i regolamenti del corso di studio dell’ateneo ricevente.

Il Tribunale esclude che l’onere possa ritenersi assolto mediante il prospetto predisposto autonomamente dal ricorrente, privo di valore legale perché non riconducibile alla certificazione tradotta e legalizzata dell’università di provenienza. La previsione del bando risulta del resto coerente con gli orientamenti ministeriali richiamati, segnatamente l’art. 10 dell’Allegato 2 al D.D. MUR n. 1925/2022, e con le raccomandazioni contenute nelle Linee Guida ECTS.

Il Collegio affronta poi il tema del soccorso istruttorio. In presenza di un espresso disposto della lex specialis, la sua attivazione sarebbe stata ingiustificata e avrebbe determinato una immotivata lesione della par condicio e dei principi di buon andamento. Richiamando Cons. Stato n. 7000 del 2022 e Cons. Stato n. 7975 del 2019, si afferma che il limite al soccorso coincide con la mancata allegazione di un requisito di partecipazione o di un titolo valutabile: consentirne l’integrazione a termine scaduto attribuirebbe al candidato un vantaggio indebito.

Infine, i criteri definiti dalla Commissione nel verbale del 22 gennaio 2024 rispondono all’esigenza di autolimitare la discrezionalità tecnica nella valutazione dei candidati, senza che risulti dimostrato alcun eccesso di potere che legittimi il sindacato del giudice amministrativo. Le spese sono compensate in ragione della particolarità della fattispecie.