Controllo sul trattenimento dello straniero esteso agli atti presupposti (Cass. civ. Sez. I n. 3843 del 15.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice della convalida e della proroga del trattenimento dello straniero presso il CPR esercita un controllo giurisdizionale pieno, che non si esaurisce nella verifica dell’esistenza del decreto di espulsione, ma si estende alla manifesta illegittimità degli atti che ne costituiscono il presupposto. Quando il trattenimento è disposto ai sensi dell’art. 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286 del 1998, la legittimità del decreto di espulsione dipende dall’esistenza e dalla legittimità del pregresso decreto di respingimento rimasto ineseguito. Se tale atto non è acquisito al processo, non può ritenersi superato il vaglio di legittimità. Il controllo va compiuto ex actis, con gli elementi portati a conoscenza del giudice e con quelli che egli ritenga necessario ricercare. Il giudice rileva anche d’ufficio il difetto di un presupposto di legittimità, in conformità al diritto dell’Unione.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, giungeva in Italia via mare e, non ottemperando all’ordine di allontanamento, era destinatario di un decreto di espulsione del Prefetto, con contestuale ordine del Questore di trattenimento presso il CPR, convalidato dal Giudice di pace. Su richiesta della Questura, il Giudice di pace prorogava il trattenimento ai sensi dell’art. 14, comma 5, d.lgs. n. 286 del 1998, non disponendo l’esibizione del decreto di respingimento e dell’ordine di allontanamento, atti presupposti di cui la difesa aveva chiesto l’acquisizione.

Presentata domanda di protezione internazionale, la Questura adottava un nuovo decreto di trattenimento ai sensi dell’art. 6 d.lgs. n. 142 del 2015, convalidato dal Tribunale, che riteneva le eccezioni della difesa esulanti dall’oggetto del proprio vaglio. Contro i due provvedimenti il ricorrente proponeva distinti ricorsi per cassazione, poi riuniti per connessione.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla giurisprudenza costituzionale (Corte cost., sentenza n. 105 del 2001), secondo cui il trattenimento incide sulla libertà personale e il giudice della convalida è chiamato a un controllo pieno, non a un riscontro meramente esteriore. L’art. 14, comma 3, d.lgs. n. 286 del 1998 impone al Questore di trasmettere “gli atti”, non il solo provvedimento di trattenimento: ciò rende possibile un sindacato esteso al decreto di espulsione e alla sua genesi.

Conforme è la giurisprudenza di legittimità, che ammette il controllo della manifesta illegittimità dell’atto espulsivo, compiuto ex actis in ragione della celerità della procedura. La Corte richiama la sentenza della Corte di giustizia UE dell’08.11.2022, cause riunite C-704/20 e C-39/21, la quale, in combinato disposto con gli artt. 6 e 47 della Carta, ha stabilito che l’autorità giudiziaria deve rilevare d’ufficio l’eventuale difetto di un presupposto di legittimità, anche se non dedotto dall’interessato, potendo ricercare tutti gli elementi rilevanti.

Il passaggio decisivo riguarda l’illegittimità derivata. Quando il trattenimento è disposto per inottemperanza all’ordine di allontanamento, il decreto di espulsione trae fondamento dal precedente decreto di respingimento: la sua legittimità dipende dall’esistenza e dalla legittimità di quell’atto. Se il respingimento non è acquisito, non può ritenersi verificato che l’espulsione sia stata adottata in presenza dei presupposti di legge. La Corte distingue questa ipotesi da quella in cui il controllo si limiti agli atti immediatamente presupposti, richiamando Cass., Sez. I, ordinanza n. 30181 del 2023, ove la difesa ha l’onere di produrre la documentazione ulteriore.

Nel caso concreto, la difesa aveva tempestivamente eccepito la mancata trasmissione del decreto di respingimento, con istanza di esibizione o acquisizione. Il Giudice di pace ha prorogato il trattenimento senza disporla, dando erroneo rilievo alla mancata impugnazione dell’espulsione. Il primo motivo è accolto, il secondo assorbito, con cassazione senza rinvio del provvedimento di proroga. La caduta del primo trattenimento priva di base giuridica anche la successiva convalida, anch’essa cassata senza rinvio.