La verificazione prevale sulle tabelle contestate e corregge il risultato elettorale (TAR Campania n. 2504 del 24.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel contenzioso elettorale la verifica della legittimità degli atti delle operazioni di voto può essere compiuta dal giudice amministrativo mediante verificazione e riconteggio delle schede, senza che la pendenza di un’indagine penale per falsità o la mancata proposizione della querela di falso integrino cause di sospensione o di pregiudizialità. L’art. 77, comma 2, cod. proc. amm. impone di decidere la controversia quando questa possa essere definita indipendentemente dal documento di cui è dedotta la falsità. Ove il riconteggio dimostri l’erronea rappresentazione del risultato elettorale, il giudice corregge i risultati e proclama eletto il candidato che ha effettivamente conseguito il maggior numero di preferenze, con assorbimento delle censure ulteriori divenute prive di interesse.

Il Fatto

La ricorrente partecipava alle elezioni comunali del giugno 2024 come candidata a consigliere in una lista, ottenendo 330 preferenze. Un altro candidato della stessa lista, cui lo scrutinio attribuiva 300 voti, chiedeva un controllo dell’esattezza dei risultati in tutte le sezioni. L’Ufficio elettorale centrale, procedendo a un riconteggio sulla base delle sole tabelle di scrutinio con frontespizio in rosso e senza raffronto con il doppio originale nero, gli attribuiva 35 voti in più, per un totale di 335, e lo proclamava eletto in luogo della ricorrente.

La candidata esclusa impugnava il verbale di proclamazione, i verbali sezionali e le tabelle delle sezioni interessate, deducendo violazione delle norme sul procedimento elettorale ed eccesso di potere per omessa istruttoria, motivazione apparente, travisamento ed errore di fatto. Chiedeva la verificazione sul materiale elettorale contestato e la correzione del risultato in proprio favore.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha respinto l’istanza di sospensione del giudizio per la pendenza dell’indagine penale e per l’asserita necessità della querela di falso. Ha distinto le censure prospettate: da un lato l’erronea rappresentazione del risultato per errori materiali di trascrizione nelle sezioni 5, 6 e 15; dall’altro la denunciata falsità di verbali e tabelle nelle sezioni 9, 10 e 13. Solo per le prime ha disposto la verifica diretta delle schede.

Il percorso argomentativo si fonda sull’art. 77, comma 2, cod. proc. amm., che consente di decidere quando la controversia è definibile a prescindere dal documento sospetto. Il giudice amministrativo è chiamato a valutare la legittimità delle decisioni dell’ufficio elettorale sotto le figure sintomatiche dell’eccesso di potere, secondo il richiamo all’adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 32/2014, senza necessità di fissare termine per la querela di falso.

La verificazione, affidata a un funzionario delegato dal Prefetto e svolta in contraddittorio con le parti, ha dato esiti netti: nella sezione 5 sono emerse 32 preferenze in luogo delle 37 attribuite; nella sezione 6 22 preferenze in luogo delle 27; nella sezione 15 15 preferenze, conformi ai voti assegnati. Il riconteggio ha quindi confermato la fondatezza del vizio di erronea rappresentazione.

Poiché la differenza iniziale a vantaggio del controinteressato era di cinque voti, all’esito della verificazione la ricorrente è risultata aver conseguito dieci voti in più, sopravanzandolo di cinque. Il Collegio ha quindi dichiarato l’esito del ricorso fondato, correggendo il risultato elettorale e proclamando eletta la ricorrente. Le censure relative alle altre sezioni sono state assorbite per difetto di interesse, essendo già raggiunto l’esito utile. Le spese della verificazione e quelle di lite sono poste a carico del controinteressato, con compensazione verso il Comune, in ragione della posizione neutrale assunta.