Il vincolo boschivo si valuta sull’intera area, non sulle singole particelle (Cons. Stato n. 8770 del 04.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
La nozione di bosco rilevante ai fini della tutela paesaggistica costituisce un elemento normativo, che rinvia alla definizione legislativa e postula la presenza di un terreno di una certa estensione, coperto con una certa densità da vegetazione forestale arborea, arbusti, sottobosco ed erbe. Il vincolo paesaggistico per le aree boscate presuppone la sussistenza in natura del bosco, inteso come ecosistema in grado di autorigenerarsi, meritevole di salvaguardia perché elemento originariamente caratteristico del paesaggio. Per qualificare un’area come bosco occorre esaminare l’intera superficie sottoposta a vincolo e non le singole particelle di proprietà, che non vanno considerate avulse dal contesto. L’indagine atomistica e decontestualizzata, finalizzata a espungere singole porzioni dal bene paesaggistico, elude il vincolo forestale complessivo ed è perciò inammissibile.

Il Fatto

La proprietaria di alcune particelle in agro di un comune pugliese impugnava il piano paesaggistico territoriale regionale, approvato con delibera di Giunta regionale, nella parte in cui individuava su quei fondi il vincolo boschivo e la relativa area di rispetto. La ricorrente sosteneva che l’area non possedesse le caratteristiche naturalistiche per essere qualificata superficie boschiva soggetta a tutela ex lege.

Il TAR Puglia respingeva il ricorso, ravvisando tutti gli elementi normativamente richiesti per la qualificazione dell’area come boscata. Proponeva quindi appello la proprietaria, dolendosi della carenza istruttoria posta a base del vincolo e dell’erronea valorizzazione, da parte del giudice di primo grado, delle osservazioni presentate in sede di adozione del piano. Nelle more del giudizio, dichiarata l’interruzione del processo per morte dell’appellante, la causa era riassunta dagli eredi.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ricostruisce anzitutto la nozione di bosco richiamata ai fini della tutela paesaggistica, qualificandola come elemento normativo che rinvia alla definizione legislativa. Ne deriva che il vincolo presuppone la sussistenza in natura di un ecosistema in grado di autorigenerarsi, e non una qualificazione astratta disancorata dallo stato dei luoghi.

Il passaggio centrale riguarda il metodo di accertamento. Secondo la Sezione, per qualificare un’area come bosco occorre esaminare l’intera superficie sottoposta a vincolo, non le singole particelle di proprietà, che non vanno considerate avulse dal contesto. Il richiamo è all’art. 3, comma 3, d.lgs. n. 34/2018, che fissa i parametri dimensionali e di copertura, e al parere del Consiglio di Stato, sez. I, n. 1988 del 2020: l’analisi per singole particelle suddividerebbe le aree a bosco in tante piccole porzioni sulle quali effettuare rilievi finalizzati all’esclusione dal bene, eludendo il vincolo forestale complessivo.

Su questa base la tesi dell’appellante è respinta: la sua lettura è atomistica e decontestualizzata. Le cartografie del piano individuano un’area boscata di complessivi ettari 1.13, con larghezza media superiore a mt. 20 e copertura arborea superiore al 20%; la particella è interessata solo per una porzione minimale dal vincolo “BP – Boschi e macchie” ed è una propaggine della più ampia superficie boscata contigua.

La Sezione esclude poi la pertinenza del precedente di Sez. IV n. 6582 del 2024, relativo a un terreno non confinante e con copertura inferiore al 9,35%. Quanto alla relazione agronomica di parte, essa ha ad oggetto la sola particella, avulsa dall’area più vasta, e si pone in contrasto con la nozione unitaria e sostanziale di bosco. Le osservazioni del tecnico, lungi dal denunciare una configurazione non aderente ai luoghi, si limitano a chiedere una modesta riconfigurazione e confermano l’ascrivibilità della copertura a macchia mediterranea, assimilabile alle aree boscate vincolate ex lege. L’appello è quindi respinto, con compensazione delle spese.