Reclamo e mediazione tributaria applicabili ai consorzi di bonifica (Cass. civ. Sez. V n. 4171 del 18.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 17 bis del d.lgs. n. 546 del 1992, nel testo sostituito dall’art. 9, comma 1, lettera l), del d.lgs. n. 156 del 2015, si applica, per la sua ratio deflattiva, anche ai consorzi di bonifica. Ne consegue che, per le controversie di valore non superiore a ventimila euro, il ricorso produce anche gli effetti di reclamo e il termine per la costituzione in giudizio del ricorrente decorre dalla scadenza dei novanta giorni previsti per la conclusione della procedura. Il deposito del ricorso intervenuto dopo tale sospensione è dunque tempestivo, con conseguente ammissibilità dell’originario ricorso introduttivo.

Il Fatto

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di un invito al pagamento con cui un consorzio generale di bonifica ha richiesto al contribuente il versamento del contributo di bonifica relativo agli anni 2014 e 2015. La Commissione tributaria provinciale ha parzialmente accolto il ricorso; la Commissione regionale, in riforma, ha dichiarato inammissibile l’originario ricorso introduttivo per tardiva costituzione in giudizio, oltre il termine perentorio di cui all’art. 22 del d.lgs. n. 546 del 1992.

Il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a quattro motivi e deposita memoria; l’ente impositore rimane intimato. Il thema decidendum investe, in via preliminare, la decorrenza del termine di costituzione in giudizio in presenza della procedura di reclamo e mediazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorso, notificato a mezzo PEC l’8 febbraio 2020 avverso sentenza depositata il 12 luglio 2019 e non notificata, rispetta il termine semestrale di cui all’art. 327, primo comma, cod. proc. civ., richiamato dall’art. 38, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992.

Con il primo motivo il ricorrente deduce la violazione dell’art. 17 bis del d.lgs. n. 546 del 1992, come sostituito dall’art. 9, comma 1, lettera l), del d.lgs. n. 156 del 2015, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. La Corte ritiene il motivo fondato. La nuova formulazione della disposizione, applicabile dal 1° gennaio 2016, ha esteso l’ambito dell’istituto della mediazione a tutti gli enti impositori, agli agenti della riscossione e ai soggetti iscritti nell’albo di cui all’art. 53 del d.lgs. n. 446 del 1997.

Secondo la Corte, tale disposizione è applicabile anche ai consorzi, in ragione della ratio deflattiva della norma. Il dato letterale e la finalità di riduzione del contenzioso prevalgono sull’elenco dei destinatari, che non esaurisce l’ambito soggettivo dell’istituto.

Sul piano applicativo, la notifica del ricorso introduttivo si era perfezionata il 1° marzo 2017; dal giorno successivo decorrevano i novanta giorni di sospensione correlati allo svolgimento del reclamo e mediazione, con scadenza al 30 maggio 2017. Solo dal giorno successivo decorreva il termine di trenta giorni per la costituzione in giudizio: il deposito del 20 giugno 2017 è pertanto tempestivo e il ricorso introduttivo ammissibile.

L’accoglimento del primo motivo determina l’assorbimento dei motivi secondo, terzo e quarto, che investono il giudicato esterno, l’inserimento del bene nel catasto irriguo di contribuenza e la distribuzione dell’onere probatorio. La Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per gli ulteriori accertamenti in fatto sui presupposti della pretesa impositiva, con liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.