Legittimo il regime transitorio che richiama il regolamento edilizio previgente (Cons. Stato n. 5647 del 14.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il principio del tempus regit actum non osta alla legittimità di una disposizione transitoria del regolamento edilizio comunale che richiami, per le pratiche edilizie presentate prima della sua approvazione, la disciplina regolamentare previgente. Il provvedimento amministrativo deve essere conforme alla normativa vigente al momento della sua adozione; in tale quadro ben possono figurare norme transitorie che autorizzano l’applicazione di disposizioni sostanziali superate, ma operative al momento dell’avvio del procedimento. Non sussiste alcun divieto di istruttoria retroattiva, né nell’art. 12, comma 1, d.p.r. 380/2001, né nella disciplina regionale di adeguamento dei regolamenti edilizi al regolamento edilizio tipo, ove il regolamento tipo non contempli alcuna distanza inderogabile tra edifici e ciglio stradale.

Il Fatto

Il proprietario di un’unità immobiliare sita nelle vicinanze di una palazzina in corso di costruzione impugna, in primo grado, il permesso di costruire rilasciato dal Comune per la realizzazione dell’edificio di proprietà di una società, deducendo la violazione delle distanze tra costruzione e ciglio stradale previste dal regolamento edilizio comunale. Si costituiscono il Comune e la società controinteressata, eccependo profili di irricevibilità e inammissibilità del gravame e deducendone l’infondatezza nel merito.

Il TAR Puglia, con sentenza n. 971 del 9 settembre 2024, dichiara il ricorso inammissibile per difetto di interesse ad agire e, in ogni caso, infondato. Il giudice di primo grado esclude l’applicabilità della norma sulle distanze, ritenendo operante, in forza della disposizione transitoria del nuovo regolamento edilizio, la disciplina previgente, che consentiva di derogare alle distanze per evitare l’alterazione degli allineamenti stradali. Avverso tale pronuncia il ricorrente propone appello, censurando sia la declaratoria di inammissibilità sia il rigetto nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge l’appello, ritenendo infondato il motivo con cui si contesta la legittimità dei provvedimenti impugnati. L’infondatezza nel merito assorbe sia il motivo sull’interesse ad agire sia tutte le eccezioni preliminari riproposte dalle parti appellate.

Il Collegio ricostruisce il quadro fattuale e normativo: il fabbricato è stato autorizzato con permesso rilasciato il 3 agosto 2021, in accoglimento di istanza presentata il 2 febbraio 2019; il nuovo regolamento edilizio, approvato il 29 aprile 2021, prescrive all’art. 30 una distanza minima di 5 metri dal ciglio stradale, che l’edificio non rispetta su tutti i lati. Tuttavia, l’art. 92 del regolamento dispone che i procedimenti presentati prima della sua approvazione sono conclusi sulla base della disciplina regolamentare vigente al momento della presentazione delle relative istanze. In applicazione di tale norma transitoria, l’intervento risulta legittimo in forza della previgente previsione che consentiva la deroga alle distanze.

Il Consiglio dichiara irrilevante che le disposizioni non siano state richiamate dall’istante nella propria pratica edilizia: le norme vanno applicate per il solo fatto di essere vigenti, tanto nel caso di rigetto quanto nel caso di accoglimento dell’istanza.

Quanto al dedotto contrasto con il tempus regit actum, la Corte osserva che l’art. 12, comma 1, d.p.r. 380/2001 non vieta l’introduzione di regimi transitori che permettano l’applicazione di norme pregresse. Tali disposizioni, frequenti nella prassi, rispondono all’esigenza di assicurare una transizione graduale verso il nuovo regime; non vi è interesse pubblico a impedire l’ultrattività del precedente quadro normativo, salvo che esso contrasti con specifiche disposizioni di rango superiore, purché la sua applicazione trovi base nella disciplina vigente al tempo di adozione dell’atto. L’art. 92 è, dunque, norma regolamentare vigente al momento del rilascio del titolo edilizio, e il principio risulta rispettato.

Nessun divieto di istruttoria retroattiva si rinviene nella disciplina regionale di aggiornamento dei regolamenti edilizi. La delibera di giunta regionale impone ai Comuni di adeguare i propri regolamenti al regolamento edilizio tipo, sostituendo le disposizioni difformi in caso di intempestivo aggiornamento. Tuttavia, l’appellante non ha individuato alcuna parte del regolamento comunale in contrasto con il regolamento tipo; anzi, quest’ultimo non contiene alcuna definizione uniforme né disposizione sulla distanza tra fabbricati e ciglio stradale. L’art. 3 della legge regionale, pertanto, opera solo con riferimento alle previsioni dei vecchi regolamenti contrastanti con il regolamento tipo: dirimente resta che il regolamento tipo non fissi una distanza inderogabile. Le spese del secondo grado seguono la soccombenza.