Fideiussione ABI anteriore al 2002 e prova dell’intesa antitrust (Cass. civ. Sez. I n. 18851 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di nullità parziale del contratto di fideiussione «a valle» dipendente da intesa restrittiva «a monte», l’eccezione è deducibile e rilevabile d’ufficio anche in grado di appello, a prescindere da specifica e tempestiva allegazione, purché i fatti risultino documentati ex actis e acquisiti nel rispetto delle preclusioni assertive e istruttorie. Il provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005 costituisce prova privilegiata dell’intesa solo con riguardo al periodo dallo stesso accertato. Per i contratti stipulati anteriormente, la possibilità di invocare tale prova dipende dal contenuto dell’accertamento e, in difetto di positivo riscontro, richiede un’indagine sull’esistenza dell’intesa e sulla corrispondenza delle clausole, che si risolve in accertamenti di fatto, preclusi in sede di legittimità.

Il Fatto

Il Tribunale ha accolto l’opposizione proposta da alcuni fideiussori di una società avverso il decreto ingiuntivo ottenuto dalla banca, revocando il decreto e condannando per minor somma. La Corte di appello, in parziale accoglimento dei gravami, ha condannato in solido alcuni garanti al pagamento di euro 37.928,84, oltre interessi, dichiarando un altro tenuto a manlevare uno di essi.

Il Giudice distrettuale ha accolto l’eccezione di nullità delle clausole nn. 2, 6 e 8 del contratto di fideiussione, sollevata in comparsa conclusionale, ma ha escluso che la prova privilegiata desumibile dal provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005 potesse valere per fideiussioni rilasciate nel 1993. Il garante ricorre per cassazione; la controricorrente svolge impugnazione incidentale.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il primo motivo del ricorso incidentale, che contesta l’ammissibilità dell’eccezione di nullità proposta solo in comparsa conclusionale. Il motivo è respinto: la nullità parziale da intesa restrittiva è eccezione in senso lato, deducibile e rilevabile d’ufficio in appello a prescindere dall’allegazione di parte, essendo sufficiente che i fatti risultino documentati ex actis, secondo il valore primario del processo costituito dalla giustizia della decisione.

Il Collegio richiama il principio per cui il rilievo d’ufficio della nullità contrattuale per violazione della normativa antitrust è subordinato alla condizione che i presupposti di fatto siano stati acquisiti al giudizio di merito nel rispetto delle preclusioni assertive e istruttorie, restando esclusa, in appello, la produzione di nuovi documenti o l’ammissione di nuove prove dirette a dimostrare la nullità, in deroga all’art. 345, comma 3, c.p.c.

Passando al ricorso principale, la Corte ricostruisce la vicenda del provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005, che accertò il contrasto di alcune clausole dello schema ABI con l’art. 2, comma 2, lett. a), l. n. 287/1990. A tale provvedimento, al pari di quelli dell’Autorità Garante, va riconosciuta un’elevata attitudine probatoria della condotta anticoncorrenziale, spettando poi al giudice di merito valutare la corrispondenza delle clausole contrattuali con quelle oggetto dell’intesa. Il fideiussore gode così di un’agevolazione probatoria, potendo limitarsi a documentare il provvedimento e le clausole asseritamente invalide; sarà la banca a dover provare che lo schema «a valle» non costituiva sbocco dell’intesa.

Tuttavia, la nullità del contratto «a valle» presuppone l’anteriorità temporale dell’intesa «a monte». La Corte di appello aveva ritenuto il provvedimento idoneo a dimostrare l’intesa solo per l’arco 2002-2005, non per i contratti stipulati nel 1993. La possibilità di smentire tale assunto dipende dal contenuto dell’accertamento, contenuto nel provvedimento stesso, che non è atto normativo: la censura investe quindi un profilo di fatto, estraneo al giudizio di cassazione. Il ricorso principale è pertanto inammissibile.

Il secondo motivo del ricorso incidentale è invece accolto, avendo la Corte di appello omesso di estendere la condanna anche al ricorrente. La sentenza è cassata sul punto e, non occorrendo ulteriori accertamenti, la Corte decide nel merito.