Contrabbando di tabacchi sotto soglia: non è più reato, salvo aggravanti (Cass. pen. Sez. III n. 24690 del 04.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contrabbando doganale, dopo il d.lgs. 26 settembre 2024, n. 141, la detenzione per la vendita di tabacchi lavorati esteri in quantitativo inferiore a 15 chilogrammi convenzionali non costituisce più reato, essendo sanzionata, ai sensi dell’art. 84, comma 2, d.lgs. n. 141/2024, con la sola sanzione amministrativa, salvo che ricorra taluna delle circostanze aggravanti di cui all’art. 85 del medesimo decreto. La nuova disciplina ha elevato la soglia di punibilità da dieci a quindici chilogrammi convenzionali e ha sostituito la pena della multa con la sanzione amministrativa al di sotto di tale limite. Sussiste continuità normativa tra la fattispecie dell’art. 291-bis d.P.R. n. 43/1973 e quella dell’art. 84, comma 1, d.lgs. n. 141/2024 per le condotte che superano la nuova soglia, essendo intervenuto un mero innalzamento del limite di punibilità. La recidiva, non inclusa nell’art. 85, è disciplinata dall’art. 89 e presuppone la commissione di un delitto di contrabbando per il quale la legge stabilisca la sola multa.

Il Fatto

La vicenda trae origine da condotte di contrabbando di tabacchi lavorati esteri per un quantitativo pari a 4.000 chilogrammi. I ricorrenti sono stati condannati in primo e in secondo grado; propongono ricorso per cassazione deducendo, tra l’altro, la nullità della sentenza in ordine all’art. 99 cod. pen. per il riconoscimento della recidiva fondato sui soli precedenti penali, il mancato riconoscimento della continuazione con fatti giudicati con altra sentenza irrevocabile, vizi di motivazione sul trattamento sanzionatorio e la mancata applicazione delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen.

La questione centrale attiene all’incidenza della riforma della materia intervenuta con il d.lgs. n. 141/2024, che ha integralmente rivisitato la disciplina del contrabbando, ponendo il tema della perdurante rilevanza penale delle condotte contestate.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla constatazione che l’art. 84 d.lgs. n. 141/2024, nel sostituire l’art. 291-bis d.P.R. n. 43/1973, ha ridisegnato la fattispecie. Al comma 1 punisce con la reclusione da due a cinque anni chi introduce, vende, fa circolare, acquista o detiene tabacco lavorato di contrabbando superiore a 15 chilogrammi convenzionali. Al comma 2, per i quantitativi fino a 15 chilogrammi e in assenza delle aggravanti dell’art. 85, prevede esclusivamente la sanzione amministrativa.

Da qui il principio: sotto la nuova soglia il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Il legislatore ha elevato il quantitativo-soglia da dieci a quindici chilogrammi e, al di sotto di tale limite, ha sostituito la pena della multa con la sanzione amministrativa, salva l’operatività delle circostanze aggravanti.

Quanto alla recidiva, la Corte osserva che l’art. 89 la riferisce ai soli delitti di contrabbando per i quali la legge stabilisca la sola multa, quale era la fattispecie dell’art. 291-bis, comma 2, d.P.R. n. 43/1973: ipotesi oggi sanzionata in via amministrativa. Ne deriva che, in caso di detenzione per la vendita sotto i 15 chilogrammi, la condotta non è più reato neppure in presenza di recidiva, salvo aggravanti.

Le condotte oggetto del giudizio non sono però divenute penalmente irrilevanti, superando il limite di cui all’art. 84, comma 1, pur non essendo aggravate ex art. 85. La Corte afferma la continuità normativa: rispetto alla condotta già prevista dall’art. 291-bis vi è stato solo un innalzamento della soglia di punibilità, restando inalterato il trattamento sanzionatorio, con esclusione della sola multa che la nuova disposizione non contempla più.

Gli altri motivi sono dichiarati inammissibili o manifestamente infondati: la recidiva è sorretta da precedenti reiterati espressivi di proclività criminale; la continuazione è esclusa da motivazione adeguata; il trattamento sanzionatorio è congruamente motivato; le attenuanti generiche sono negate per carenza di specificità estrinseca del motivo rispetto alle ragioni della decisione.