Sanzione art 31 comma 4 bis per abusi su aree demaniali (TAR Sicilia n. 979 del 19.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sanzione amministrativa pecuniaria prevista dall’art. 31, comma 4 bis, d.P.R. n. 380/2001 si applica anche in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione di opere abusive realizzate su aree demaniali. Il richiamo operato dalla norma alle aree di cui all’art. 27, comma 2, d.P.R. n. 380/2001 ricomprende le aree destinate ad opere e spazi pubblici, nozione idonea a includere i beni demaniali in quanto ex lege destinati a soddisfare esigenze pubblicistiche. L’ordine di demolizione previsto dall’art. 35 d.P.R. n. 380/2001 ha carattere vincolato e non richiede motivazione né comparazione degli interessi. La presentazione di un’istanza di concessione non sospende gli effetti di una diffida a demolire già definitiva e non impugnata, né legittima alcun affidamento del privato. La sanzione può essere irrogata nel massimo quando l’area sia destinata a spazi pubblici, a prescindere dall’epoca di imposizione del vincolo idrogeologico.

Il Fatto

Il ricorrente è stato destinatario nel 2022 di una diffida comunale alla demolizione e allo sgombero di un’area di proprietà dell’ente, su cui insistevano una tettoia coperta e un deposito per attrezzi realizzati abusivamente. Dopo aver parzialmente demolito il deposito, nel gennaio 2024 ha comunicato al Comune la propria disponibilità alla demolizione residua, prospettando la possibilità di ottenere la concessione dell’area con pagamento del canone.

Con nota del 25 giugno 2024, ricevuta il successivo 23 luglio, l’amministrazione ha rigettato la richiesta, rilevando che la stessa non era stata inoltrata agli uffici competenti. Il giorno seguente il ricorrente ha ricevuto l’ordinanza che, constatata l’inottemperanza, ha nuovamente ingiunto lo sgombero e irrogato la sanzione pecuniaria nella misura massima di 20.000 euro. Il ricorrente ha impugnato entrambi gli atti davanti al TAR Sicilia, che ha respinto il ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità per asserita carenza di interesse, essendo le opere state demolite nell’agosto 2024. L’eccezione è respinta, perché l’annullamento dell’ordinanza mira anche alla caducazione della sanzione pecuniaria, onde permane l’interesse alla decisione.

Sul primo motivo, il TAR esclude che l’istanza di concessione del gennaio 2024 abbia comportato la sospensione degli effetti dell’ordine di demolizione del 2022. La nota appare di dubbio contenuto, essendo priva dei requisiti minimi di una istanza di concessione e non menzionando l’accertamento di conformità. Anche a volerla qualificare come istanza, manca ogni dato normativo a sostegno della sospensione, né può ravvisarsi un affidamento sulla mancata esecuzione di un provvedimento definitivo e non impugnato. Il Collegio richiama il principio secondo cui l’accertamento di conformità non è invocabile per opere abusive su suoli demaniali.

Il secondo motivo è infondato. Il Collegio aderisce all’orientamento per cui la disciplina dei commi 4 bis e seguenti dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001 si applica anche oltre l’ambito degli abusi su suoli privati, ricomprendendo l’inottemperanza a ordini relativi a opere su beni demaniali. Il comma 4 bis richiama le aree di cui all’art. 27, comma 2, che comprende le aree destinate a opere e spazi pubblici. Il Collegio richiama C.G.A.R.S. n. 37 del 2025, che conferma TAR Catania n. 2156 del 2022, oltre a TAR Veneto n. 1128 del 2018 e TAR Lazio n. 1922 del 2021.

Sul terzo motivo, la Corte ritiene irrilevante che parte delle opere sia stata realizzata da un terzo, poiché nella nozione di responsabile dell’abuso rientra chi ha la disponibilità del bene, secondo Cons. Stato n. 3284 del 2024. Le difficoltà a reperire imprese sono circostanze mere e non esimono dalla responsabilità. Infondato anche il quarto motivo: non è provata l’anteriorità delle opere rispetto al vincolo idrogeologico, e la sanzione nel massimo è giustificata dalla destinazione pubblica dell’area.

Sul quinto motivo, il Collegio ribadisce il carattere vincolato del potere di rimozione ex art. 35, che non esige motivazione né comunicazione di avvio, richiamando Cons. Stato n. 8600 del 2023 e Cons. Stato n. 1653 del 2024. Infine, le censure avverso la nota del 25 giugno 2024 sono infondate, presupponendo una istanza ricevibile che nella specie difetta. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.