Motivazione apparente sul momento di esigibilità della fideiussione e decorrenza della prescrizione (Cass. civ. Sez. III n. 27615 del 22.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. quando la motivazione, pur graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione, perché reca argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice; il vizio ricorre anche quando la motivazione sia perplessa e obiettivamente incomprensibile. Integra tale vizio la sentenza d’appello che, investita della questione se la richiesta di pagamento del creditore garantito abbia reso esigibile la fideiussione e segnato il momento iniziale della prescrizione ai sensi dell’art. 2935 cod. civ., ometta di esaminare il contenuto delle condizioni di polizza poste a fondamento del gravame e non chiarisca se il diritto verso il garante sia sorto solo con il provvedimento di revoca delle agevolazioni o già con la richiesta stessa. Il vizio è decisivo quando dall’individuazione del momento in cui il diritto poteva essere fatto valere dipendono la decorrenza della prescrizione e la sorte dell’opposizione alla cartella. L’accertata natura del vizio, imponendo un nuovo esame delle condizioni di polizza riservato al giudice di merito, esclude la decisione della causa nel merito ai sensi dell’art. 384, secondo comma, cod. proc. civ..

Il Fatto

Su richiesta di una società beneficiaria, una compagnia assicurativa rilasciava in favore del Ministero una polizza fideiussoria sostitutiva della cauzione dovuta a garanzia della volontà di realizzare un programma di investimenti agevolato. Il Ministero concedeva in via provvisoria il contributo; successivamente avviava il procedimento di revoca e la banca concessionaria chiedeva alla beneficiaria e alla garante il versamento dell’importo della cauzione. Con un decreto adottato oltre dieci anni dopo, il Ministero disponeva la revoca totale del contributo e il recupero coattivo mediante ruolo; la cartella di pagamento veniva notificata alla compagnia.

La compagnia proponeva opposizione davanti al Tribunale, eccependo la prescrizione decennale decorrente dalla richiesta di pagamento e contestando l’ammissibilità della riscossione mediante ruolo. L’opposizione era rigettata, individuandosi nel decreto di revoca il momento iniziale della prescrizione. In appello la compagnia censurava la decisione sotto il profilo degli artt. 2935 e 2946 cod. civ., senza riproporre la contestazione sulla riscossione mediante ruolo; la Corte territoriale rigettava l’appello, affermando che il credito sottostante alla cartella si fondava su un presupposto diverso da quello fatto valere con la lettera della banca concessionaria. Ricorre per cassazione la compagnia con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende le eccezioni di inammissibilità del controricorrente: il primo motivo non si risolve nella riproduzione delle difese di merito né in una richiesta di nuovo apprezzamento dei fatti, ma denuncia la nullità della sentenza per motivazione apparente, individuando con precisione il passaggio censurato e la questione, devoluta con l’appello, rimasta senza risposta.

Richiamando Sezioni Unite n. 8053 del 2014 e Sezioni Unite n. 22232 del 2016, la Corte ribadisce che la motivazione è meramente apparente quando, benché graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione e rechi argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice.

Con l’appello la compagnia aveva sottoposto alla Corte territoriale una questione specifica: se, in base alle clausole delle condizioni generali di polizza, la richiesta di pagamento della banca concessionaria avesse reso esigibile la garanzia e segnato, ai sensi dell’art. 2935 cod. civ., il momento iniziale della prescrizione decennale, indipendentemente dal successivo decreto di revoca. La Corte d’appello, pur avendo dato atto nella narrativa che con la nota la banca aveva escusso la polizza, si era limitata ad affermare la diversità dei presupposti.

Tale motivazione non rende percepibile la ragione della decisione sul punto devoluto: non esamina il contenuto della polizza posto dall’appellante a fondamento del gravame e non consente di comprendere se il diritto del Ministero verso il garante sia sorto soltanto con il decreto di revoca — e in tal caso per quale ragione, a fronte di clausole che collegano il pagamento alla richiesta della banca concessionaria — o se il decreto rilevasse solo quale titolo della riscossione mediante ruolo, questione non devoluta al giudice d’appello. Né chiarisce quale rilievo abbia, rispetto a una garanzia da escutere a semplice richiesta, la contestazione della beneficiaria, o perché la richiesta stessa non fosse idonea a segnare l’esercitabilità del diritto. Il vizio è decisivo, poiché dal momento di esigibilità dipendono la decorrenza della prescrizione e la sorte dell’opposizione.

La natura del vizio accertato, che impone un nuovo esame delle condizioni di polizza riservato al giudice di merito, esclude la decisione nel merito sollecitata dalla ricorrente. La sentenza è cassata in relazione al motivo accolto, con gli altri assorbiti e rinvio alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione, anche per le spese.