L’ordinanza dirigenziale sulle emissioni sonore notturne non richiede l’urgenza sindacale (TAR Toscana n. 1853 del 06.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento con cui il Comune inibisce, in via cautelare e limitatamente alle ore notturne, l’utilizzo di locali per attività musicali che superano i limiti acustici di zona costituisce atto di ordinaria gestione dirigenziale e non ordinanza contingibile e urgente del Sindaco. Il presupposto non è l’eccezionale ed urgente necessità di tutela della salute pubblica o dell’ambiente, bensì l’applicazione del Regolamento acustico comunale. La temporaneità del divieto discende dalla sua natura cautelare, in attesa dell’adozione delle misure di mitigazione o della presentazione della relazione tecnica richiesta. Il criterio della prevenzione, invocato in sede civile tra privati, non incide sul rapporto tra Amministrazione e impresa, improntato alla cura dell’interesse pubblico alla salute.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce da decenni uno studio di registrazione in un immobile adiacente a un complesso residenziale di nuova costruzione. Il Comune di Sesto Fiorentino ha emesso un’ordinanza dirigenziale che vieta, in via cautelare, l’utilizzo delle sale per attività musicali dalle ore 22.00 alle ore 08.00, fino alla ricezione della valutazione di impatto acustico richiesta o alla realizzazione di interventi di bonifica, e comunque fino al ripristino dei limiti acustici di settore.

La società ha impugnato l’atto deducendo l’incompetenza del dirigente rispetto al Sindaco e l’eccesso di potere, sostenendo che i problemi di rumorosità deriverebbero dalla progettazione delle nuove abitazioni, realizzate senza tenere conto dell’attività preesistente. Il Comune e il proprietario dell’unità confinante si sono costituiti, eccependo l’inammissibilità e l’infondatezza del ricorso. L’istanza cautelare è stata respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene il ricorso ammissibile sotto il profilo dei contraddittori necessari: il soggetto notificato ha confermato la propria qualità di controinteressato, avendo acquistato l’unità abitativa più prossima all’immobile dell’impresa e risultando destinatario delle emissioni sonore. Egli è altresì controinteressato formale, essendo il segnalante indicato nell’atto impugnato.

Nel merito il ricorso è infondato. La censura di incompetenza non regge: l’atto non è stato adottato in condizioni di eccezionale ed urgente necessità ai sensi dell’art. 9 della legge n. 447/1995, che riserva al Sindaco le ordinanze contingibili e urgenti. Il presupposto è invece il Regolamento acustico comunale, che fissa i valori limite e l’obbligo di valutazione di impatto acustico. Si tratta quindi di un atto di ordinaria gestione dirigenziale, ai sensi dell’art. 107, comma 2, d.lgs. n. 267/2000, che condivide con gli atti sindacali la sola temporaneità, insita nella natura cautelare.

Quanto ai due motivi connessi, il Tribunale richiama l’art. 8 del Regolamento comunale, che per le attività preesistenti impone la presentazione di un piano di risanamento e di una relazione tecnica con il termine di adeguamento. È pacifico che l’attività non rispettasse i limiti di emissione e che la società non si sia attenuta alle prescrizioni reiteratamente richieste dal Comune, né abbia impugnato le norme regolamentari.

La ricorrente non può invocare gli obblighi che sarebbero gravati sulla cooperativa costruttrice in sede progettuale. Il contesto riguarda la mancata ottemperanza a specifiche norme di condotta poste a tutela della salute pubblica. Il criterio della prevenzione, richiamato anche nell’ordinanza cautelare del giudice civile, attiene al rapporto di vicinato tra privati e non può incidere sul rapporto tra Comune e impresa, retto dalla dialettica tra potere amministrativo e interesse legittimo oppositivo.

La misura, cautelare e limitata alle ore notturne, è proporzionata: contempera la tutela del riposo notturno e del diritto alla salute con la libertà di iniziativa economica, esercitabile fino alle ore 22.00 fino all’adozione di idonee misure di mitigazione. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese.