Accertamenti psicofisici concorsuali irripetibili e rilevazioni sopravvenute inutilizzabili (TAR Lazio n. 6985 del 17.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di inidoneità psicofisica reso dalla Commissione di concorso è irripetibile al di fuori della procedura concorsuale, salvo che risulti abnorme per dimostrato malfunzionamento o alterazione degli strumenti diagnostici ovvero per alterazione sostanziale dei protocolli di rilevazione. Le verifiche sanitarie successive, ancorché espresse da strutture pubbliche o militari diverse da quelle istituzionalmente competenti, non valgono a inficiare l’attendibilità del dato tecnico rilevato in sede concorsuale, a tutela della par condicio dei candidati e del principio del tempus regit actum. La contestazione di dati modificabili, quale il peso corporeo, non consente di rimettere in discussione l’esito; anche per i dati immutabili, come l’altezza, l’eventuale errore è irrilevante se il ricalcolo basato sui valori contestati conferma comunque il superamento della soglia.

Il Fatto

La ricorrente, partecipante al concorso per titoli ed esami per il reclutamento di 4189 allievi carabinieri in ferma quadriennale, era giudicata inidonea all’esito degli accertamenti psicofisici, per valori di composizione corporea non compatibili con i limiti previsti dal d.P.R. n. 207/2015 e dall’art. 587 d.P.R. n. 90/2010, oltre che per un coefficiente 4 nell’apparato CO con relativa diagnosi (COD. 8). Impugnato il giudizio di inidoneità e gli atti connessi, la ricorrente estendeva l’impugnazione con motivi aggiunti alla graduatoria finale approvata il 12 aprile 2023. A sostegno delle censure deduceva un errore nella rilevazione dell’altezza e produceva due accertamenti medici successivi alla visita concorsuale, che confutavano i dati emersi in quella sede.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha preliminarmente richiamato il consolidato orientamento secondo cui le verifiche di carattere psico-fisico e gli accertamenti attitudinali, quando non riflettano la misurabilità di puntuali presupposti idoneativi e non si sostanzino in indagini replicabili a parità piene di condizioni, non sono suscettibili di ripetizione fuori dal contesto concorsuale. Le rilevazioni successive, ancorché compiute da organismi sanitari pubblici o militari, non possono scalfire l’attendibilità del dato tecnico reso dalla Commissione, in ragione della peculiare preparazione del personale e della necessaria par condicio tra i concorrenti, che impone condizioni di tempo e luogo identiche per tutti.

Quanto alla contestazione del dato dell’altezza, il Collegio ha distinto tra dati modificabili, come il peso, e dati immutabili, come la statura. Anche ammettendo la statura indicata dalla ricorrente, il ricalcolo dell’indice di massa corporea sulla base del peso rilevato in sede concorsuale — dato non ripetibile — conduceva comunque a un risultato superiore alla soglia di 26 prevista dalla disciplina. La censura risultava pertanto priva di consistenza, essendo il superamento del limite dirimente ai fini del rigetto.

Le doglianze relative a difetto di motivazione e carenza di istruttoria sono state del pari respinte: il giudizio di inidoneità risultava congruamente motivato attraverso dati espressi in termini numerici (PBF e IMC), mentre l’ipotizzato malfunzionamento dell’impedenziometro — prospettato in termini meramente congetturali — non era sorretto da alcun principio di prova, nemmeno a fronte della calibratura e dei controlli periodici attestati dall’Amministrazione. Escluso ogni travisamento o profilo di palese inattendibilità, non sussistevano i presupposti per disporre una verificazione. Il ricorso e i motivi aggiunti sono stati rigettati, con compensazione delle spese.