Accesso agli atti di gara e interesse difensivo del concorrente (TAR Lombardia n. 1129 del 09.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il titolare di un’attività imprenditoriale concorrente a quella oggetto di un bando pubblico, collocata nel medesimo bacino di utenza, è portatore di un interesse difensivo differenziato e qualificato all’accesso al provvedimento di aggiudicazione della gara. Tale interesse giustifica l’ostensione del documento, in quanto atto pubblico specificamente individuato, formato e detenuto dall’Amministrazione.
Non è opponibile il difetto di contiguità territoriale tra le aree, né l’estraneità del rapporto contrattuale rispetto al contenzioso pendente, quando l’istanza sia strumentale alla tutela in giudizio. Il diritto di accesso conserva carattere autonomo e non presuppone la previa dimostrazione di una concreta lesione della posizione giuridica. L’originaria ampiezza dell’istanza non ne determina l’inammissibilità, se il richiedente la circoscrive, anche in udienza, ad un atto determinato.

Il Fatto

La ricorrente è proprietaria di un immobile con destinazione a discoteca nel Comune di Seriate, realizzato sulla base di una concessione edilizia del 1989 e di una convenzione urbanistica del 1999. L’attività di trattenimenti danzanti, già autorizzata, non è più esercitata dal 2011, ma negli anni la società ha manifestato formalmente l’interesse alla conservazione della destinazione.

Nel marzo 2023 il Comune aveva bandito una gara per l’affidamento in locazione di un’area destinata ad analoga attività, a circa 200 metri dal locale della ricorrente ma fuori dalla zona di tutela del Piano di Rischio Aeroportuale, adottato nel novembre 2023 e approvato nel 2024, che aveva vietato l’insediamento di discoteche nell’area della ricorrente. Dopo il diniego opposto dal Comune all’istanza di accesso del 21 luglio 2025, la società ha proposto ricorso, chiedendo l’annullamento del diniego, l’accertamento del diritto e la condanna all’ostensione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha esaminato il ricorso muovendo dal carattere generalizzato dell’istanza ostensiva, riferita a una pluralità indistinta di documenti afferenti alla procedura di gara. In udienza, la difesa della ricorrente ha circoscritto la richiesta al solo provvedimento di aggiudicazione, per trarne informazioni utili alla difesa nel contenzioso pendente in primo e secondo grado.

Su questa precisazione si fonda l’accoglimento. L’istanza così delimitata si riferisce a un atto pubblico specificamente individuato, formato e detenuto dall’Amministrazione, correlato a un interesse difensivo sufficientemente differenziato e qualificato della parte istante.

Tale qualificazione deriva dalla titolarità di un’attività concorrente a quella oggetto del bando, afferente al medesimo bacino di utenza. Il Collegio non ha ritenuto opponibili i profili ostativi prospettati dal Comune: né il difetto di contiguità territoriale tra le aree, né l’estraneità del rapporto contrattuale rispetto al contenzioso pendente.

L’interesse fatto valere non è stato confinato alla conoscenza del nominativo dell’aggiudicatario, ma esteso al numero dei concorrenti e ad eventuali profili di correlazione tra l’aggiudicazione a terzi e la contestuale adozione del Piano di Rischio Aeroportuale. Il Collegio ha quindi accolto il ricorso nei limiti della domanda precisata.

Il Comune è stato condannato a trasmettere via pec, entro venti giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, copia non oscurata del provvedimento di aggiudicazione conclusivo della procedura. Le spese di lite sono state integralmente compensate, in ragione della peculiarità della vicenda e del rilievo assunto dalla puntualizzazione della domanda intervenuta solo al passaggio in decisione.