Accesso agli atti e ottemperanza: nulli i riscontri parziali elusivi del giudicato (TAR Lazio n. 674 del 28.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’inottemperanza al giudicato non ricorre soltanto in caso di totale inerzia dell’Amministrazione, ma anche quando questa tenga comportamenti parzialmente esecutivi, o solo formalmente tali, che ne costituiscono sostanziale elusione. L’atto adottato dopo l’annullamento giurisdizionale è in violazione o elusione del giudicato quando l’obbligo da esso derivante era desumibile nei tratti essenziali direttamente dalla sentenza. L’atto elusivo va impugnato con il ricorso per ottemperanza nel termine di prescrizione dell’actio iudicati, ed è nullo ai sensi dell’art. 21-septies l. n. 241/1990 e dell’art. 114, comma 4, lett. b), cod. proc. amm.. Il parametro conformativo dell’ottemperanza è la soddisfazione della pretesa conoscitiva incorporata nell’istanza di accesso, da leggersi secondo i principi di strumentalità e pertinenza.

Il Fatto

La ricorrente ha agito per l’ottemperanza della sentenza del TAR Lazio, Sezione Seconda, n. 195 dell’11 marzo 2024, passata in giudicato, con cui era stato ordinato alle Amministrazioni intimate di esibire e rilasciare, entro trenta giorni, copia integrale della documentazione richiesta con l’istanza ostensiva: il contingente provinciale del personale scolastico assegnato alle riserve della legge n. 68/1999, per ordine, grado, classe di concorso e posto, e il contingente dei riservisti effettivamente in servizio nella provincia.

Dopo la notifica della sentenza, l’Ufficio Scolastico Provinciale di Latina ha trasmesso due riscontri, con note del 9 aprile 2024 e del 30 maggio 2024. La ricorrente li ha ritenuti inidonei a integrare l’esecuzione del giudicato e ha chiesto l’ordine di esecuzione, la declaratoria di nullità degli atti, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese. Le Amministrazioni intimate non si sono costituite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto affermato la propria competenza ai sensi dell’art. 113, comma 1, cod. proc. amm. e l’ammissibilità del ricorso, essendo accertato con puntuale attestazione il passaggio in giudicato della sentenza ottemperanda, riconducibile tra i provvedimenti attuabili con il rimedio dell’ottemperanza ex art. 112, comma 2, lett. a), cod. proc. amm..

Sul merito, il Tribunale ha richiamato il costante insegnamento giurisprudenziale secondo cui l’elusione del giudicato sussiste anche in presenza di comportamenti solo formalmente esecutivi (Cons. St., II, n. 5072/2023), e secondo cui l’atto è elusivo quando l’obbligo era desumibile nei tratti essenziali dalla sentenza (TAR Lazio, Roma, I, n. 11050/2023; Cons. St., IV, n. 3223/2010; Cons. St., VI, n. 2601/2011 e n. 3415/2011). Ha inoltre ribadito che l’atto elusivo va impugnato con il ricorso per ottemperanza nel termine di prescrizione dell’actio iudicati, perché nullo ex art. 21-septies l. n. 241/1990 e art. 114, comma 4, lett. b), cod. proc. amm. (TAR Friuli-Venezia Giulia, I, n. 84/2024).

Applicando tali principi, il Collegio ha rilevato che la prima nota ha indicato soltanto il contingente regionale dei posti destinati ai riservisti, distinti per tipologia di riserva, senza alcuna specificazione del contingente assegnato alle singole province e in particolare a quella di Latina, e senza trasmettere il provvedimento sul personale effettivamente in servizio nella provincia per l’anno scolastico 2023/2024. La seconda nota ha riportato tabulati riferiti al 15 giugno 2023, dunque all’anno scolastico 2022/23, omettendo le assunzioni effettuate nell’anno 2023/2024.

I riscontri, pertanto, non hanno consentito alla ricorrente di verificare la correttezza delle attribuzioni degli incarichi di supplenza né di appurare se il suo diritto all’incarico fosse stato illegittimamente violato. L’Amministrazione non ha dimostrato che le informazioni omesse non fossero nella sua disponibilità, né che l’ostensione avrebbe comportato un sacrificio sproporzionato. Il Tribunale ha quindi dichiarato la nullità delle due note, ha ordinato la piena esecuzione nel termine di trenta giorni e ha nominato commissario ad acta il preposto all’Ufficio Scolastico Regionale del Lazio, senza diritto al compenso, con condanna alle spese.