Interesse diretto del condominio all’accesso ai documenti idrici (TAR Campania n. 4947 del 10.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
La domanda di accesso civico documentale, ex art. 22 e ss. l. n. 241/1990, è fondata quando il richiedente vanti un interesse diretto, concreto e attuale alla conoscenza di tutti gli atti che si inscrivono nell’iter procedimentale di adozione e notificazione di un provvedimento di riscossione. Tale interesse sussiste in capo al soggetto passivo della pretesa creditoria azionata, atteso che la posizione conoscitiva è funzionale al pieno dispiegamento delle proprie prerogative difensive e alla verifica della legittimità dell’agere amministrativo. Il diritto di accesso, pertanto, prescinde dalla eventuale e successiva iniziativa giurisdizionale, configurandosi in un’ottica prodromica e preventiva rispetto all’eventuale impugnazione dell’atto.

Il Fatto

Il condominio ricorrente aveva ricevuto una richiesta di pagamento, con atto n. 127 del 21.11.2025, per un importo di € 2.190,00, relativo al servizio idrico integrato per l’anno 2020. Tale atto, a dire del ricorrente, sarebbe scaturito da precedenti atti mai notificati al condominio.

Con PEC del 10.3.2026, il condominio presentava al Comune istanza di accesso agli atti amministrativi, volta ad ottenere l’ostensione di documentazione riguardante il contratto di fornitura idrica, le fatture, gli avvisi di accertamento e le correlate relazioni di notifica. A fronte del silenzio serbato dall’Amministrazione, il condominio adiva il Tribunale Amministrativo per l’annullamento del silenzio e per l’accertamento del diritto di accesso. Il Comune non si costituiva in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha ritenuto il ricorso fondato, rilevando come l’istanza di accesso fosse correlata alla necessità di ricostruire l’iter procedimentale seguito nella adozione e notificazione di un atto funzionale alla riscossione di un canone idrico. Tale esigenza integra gli estremi dell’interesse diretto, concreto e attuale di cui all’art. 22, comma 1, lett. b), l. n. 241/1990, legittimando il ricorrente in sede procedimentale e giurisdizionale.

Il Collegio ha evidenziato che il silenzio dell’Amministrazione lede l’interesse conoscitivo del ricorrente, che è funzionale al pieno dispiegamento delle prerogative difensive in relazione ad una pretesa creditoria. La posizione conoscitiva azionata è stata qualificata come prodromica e preventiva, in quanto non dipende dall’eventuale instaurazione di un giudizio di impugnazione dell’atto di riscossione, ma è volta a consentire al condominio di verificare la correttezza e legittimità dell’azione amministrativa.

Accertata la sussistenza del diritto di accesso e il suo mancato soddisfacimento, il Tribunale ha disposto l’adozione delle misure idonee ai sensi dell’art. 34, comma 1, lett. e) c.p.a., ordinando al Comune di esibire la documentazione richiesta entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza.

Per il caso di perdurante inerzia, il Giudice ha nominato sin d’ora un commissario ad acta nella persona del Prefetto di Caserta o di un dirigente da lui delegato, ponendo il relativo eventuale compenso a carico dell’Amministrazione. Le spese di lite sono state compensate, tenuto conto della circostanza che parte della documentazione richiesta avrebbe dovuto essere già nella disponibilità del condominio ricorrente.