Ricorso inammissibile se l’istanza di accesso agli atti è già accolta (TAR Calabria n. 340 del 27.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso di cui all’art. 116, comma 1, cod. proc. amm. presuppone la reiezione, anche parziale, dell’istanza di accesso ovvero l’infruttuoso decorso del termine di trenta giorni dalla presentazione della domanda, con conseguente formazione del silenzio-rigetto. Ove l’amministrazione abbia accolto la richiesta nel termine di legge, indicando giorno, ora e sede per l’ostensione e per il rilascio di copia ai sensi dell’art. 7 del d.P.R. n. 184 del 2006, difetta in radice il presupposto di ammissibilità del ricorso, non sussistendo alcuna determinazione negativa né alcun silenzio. Le contestazioni relative alla sola tempistica esecutiva dell’accesso, quando l’accoglimento sia già intervenuto, non integrano la fattispecie tutelata e non radicano l’interesse ad agire. Le doglianze estranee al perimetro dell’accesso e la domanda risarcitoria connessa sono inammissibili per difetto dello ius postulandi, essendo la difesa personale consentita solo nel primo grado del giudizio di accesso.

Il Fatto

Il ricorrente, genitore di un alunno, ha chiesto all’istituto scolastico l’esibizione e l’estrazione di copia integrale dei verbali del Consiglio di Classe e degli atti presupposti di una sanzione disciplinare. L’istanza, presentata l’11 gennaio 2026 e integrata il giorno successivo con il documento di identità, è stata riscontrata dall’amministrazione il 4 febbraio 2026, con fissazione dell’ostensione al 10 febbraio 2026 presso la segreteria alunni.

Il ricorrente ha proposto ricorso ex art. 116 cod. proc. amm. l’11 febbraio 2026, lamentando che la data indicata per l’accesso, collocata alla vigilia del deposito, avrebbe compresso i tempi di difesa e potuto determinare, in caso di ulteriori rinvii, un silenzio-rigetto. Ha inoltre contestato la legittimità della sanzione disciplinare e chiesto il risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito l’inammissibilità del ricorso e della domanda risarcitoria per difetto di ius postulandi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la natura del giudizio ex art. 116 cod. proc. amm., calibrato non sull’atto ma sul rapporto: il giudice non si limita a verificare i vizi del provvedimento che ha negato o limitato l’accesso, ma accerta a monte la concreta sussistenza dei requisiti di legge. Tra i presupposti dell’azione figurano la reiezione, anche solo parziale, dell’istanza ovvero l’infruttuoso decorso del termine di trenta giorni e la conseguente formazione del silenzio-rigetto.

Nel caso concreto l’amministrazione, a fronte dell’istanza dell’11 gennaio 2026 integrata il 12 gennaio, ha comunicato il 4 febbraio 2026 che il ricorrente o un delegato avrebbero potuto prendere visione ed estrarre copia presso i locali della segreteria alunni il 10 febbraio 2026, con rilascio di copie soggetto ai costi di riproduzione. Il riscontro è dunque intervenuto nel termine di trenta giorni e prima della notifica del ricorso, con indicazione di giorno, ora e sede conformemente all’art. 7 del d.P.R. n. 184 del 2006. Manca perciò qualsiasi diniego, anche parziale, e qualsiasi silenzio-rigetto.

Le censure sulla congruità della tempistica sono prive di fondamento. Il riscontro non contiene alcuna esclusione dell’accesso, già riconosciuto; un’eventuale controversia avrebbe potuto riguardare le sole modalità esecutive, non la spettanza del diritto. La coincidenza tra data di ostensione e data di notifica del ricorso dipende da una scelta libera del ricorrente, che già conosceva l’accoglimento. Il Collegio osserva che, ipotizzando un atto lesivo nel riscontro, il termine per impugnarlo sarebbe scaduto il 6 marzo 2026; se invece si fosse ragionato in termini di silenzio-rigetto, questo si sarebbe formato il 10 febbraio 2026, con termine decadenziale spirato il 13 marzo 2026. In nessuno dei due casi vi è alcunché da imputare all’amministrazione.

Le contestazioni sulla legittimità della sanzione disciplinare oltrepassano il perimetro del rito sull’accesso e sono inammissibili per difetto dello ius postulandi: per il combinato disposto degli artt. 22, comma 1, e 23 cod. proc. amm., la difesa personale è consentita solo nel primo grado del giudizio di accesso, senza estensione alle diverse censure di legittimità dell’azione amministrativa. Parimenti inammissibile è la domanda risarcitoria, per difetto di ius postulandi e perché dall’esito dell’azione non emerge alcun atto o comportamento illecito.

Il ricorso è dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese. La manifesta inammissibilità comporta il rigetto definitivo dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato; la domanda di esenzione dal contributo unificato è inammissibile, appartenendo la questione alla giurisdizione tributaria ai sensi dell’art. 2 del d.lgs. n. 546 del 1992, essendo pacifica la natura di tributo del contributo unificato.