Accesso difensivo a dati sanitari: necessario il nesso di strumentalità (TAR Sicilia n. 2873 del 21.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di accesso difensivo ai sensi dell’art. 24, comma 7, legge n. 241/1990, quando la documentazione richiesta contenga dati idonei a rivelare lo stato di salute, l’ostensione è consentita solo nei limiti in cui sia strettamente indispensabile. Il richiedente deve individuare in modo puntuale e comprovare le esigenze difensive, non essendo sufficiente un generico riferimento a non meglio precisate finalità probatorie. Spetta alla Pubblica Amministrazione detentrice e al giudice amministrativo adito ai sensi dell’art. 116 cod. proc. amm. un rigoroso e motivato vaglio sul nesso di strumentalità necessaria tra il documento richiesto e la situazione giuridica da tutelare, restando esclusa ogni valutazione ex ante sull’influenza o decisività del documento nel giudizio eventualmente instaurato. Per i dati c.d. supersensibili l’interesse difensivo deve essere di volta in volta bilanciato secondo i criteri di necessarietà, indispensabilità e pari rango. Tra Pubbliche Amministrazioni l’istanza di accesso va trattata secondo il principio di leale collaborazione.

Il Fatto

Un Comune ha chiesto all’Azienda Sanitaria Provinciale competente l’ostensione di documentazione relativa al ricovero di quattordici persone affette da disabilità psichiche presso Comunità alloggio, sostenendo di averne sopportato le rette e di voler recuperare il credito qualora l’onere fosse ricaduto sul Servizio Sanitario. L’istanza riguardava in particolare le autorizzazioni e le note di invito al ricovero, i Piani terapeutici individualizzati con i relativi verbali di verifica e la documentazione diagnostica.

L’Azienda ha riscontrato solo parzialmente, negando la sussistenza delle autorizzazioni in senso proprio, ostendendo stralci dei Piani per la natura sensibile dei dati e fornendo verbali con codici diagnostici. Il Comune ha proposto ricorso per l’annullamento del diniego parziale e per un ordine di esibizione. Il Tribunale ha disposto l’integrazione del contraddittorio per pubblici proclami nei confronti dei soggetti controinteressati non costituiti.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ricostruisce la disciplina dell’accesso difensivo, richiamando l’art. 22 legge n. 241/1990, l’art. 24, comma 7 e l’art. 60 d.lgs. n. 196/2003, che ammette il trattamento dei dati sulla salute solo quando la situazione da tutelare sia di rango almeno pari ai diritti dell’interessato. Richiama poi l’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 19 del 2020, che esclude la sufficienza di generici riferimenti alle esigenze probatorie.

Il Collegio distingue la riservatezza “semplice” da quella “rafforzata” dei dati sensibili e supersensibili, richiamando un proprio consolidato indirizzo e i precedenti Cons. Stato n. 2773 del 2024, Cons. Stato n. 1882 del 2016 e TAR Lazio n. 2924 del 2023. Per i dati sulla salute l’interesse difensivo va bilanciato secondo necessarietà, indispensabilità e pari rango, senza che la finalità difensiva prevalga automaticamente.

Su questa base rigetta la domanda relativa ai Piani terapeutici, ai verbali di verifica e alla documentazione diagnostica. Il ricorrente non ha acclarato che l’ostensione fosse incombente imprescindibile per dimostrare la necessità dei ricoveri: manca ictu oculi il nesso di strumentalità necessaria richiesto per i dati afferenti alla salute. La sola finalità di tutela giudiziale non è sufficiente a superare la riservatezza.

Accoglie invece la domanda quanto alle note di invito e alle determinazioni del Centro di Salute Mentale sull’ammissione in struttura. L’Azienda ha ammesso che l’inserimento in Comunità alloggio è preceduto da una verifica diagnostica di congruità: proprio tale circostanza il Comune intende accertare, poiché dal suo verificarsi dipende l’imputazione dell’onere economico al Servizio Sanitario. La documentazione è quindi indispensabile ai fini della tutela.

Priva di pregio è l’eccezione secondo cui tali note non sarebbero state richieste: la lettura dell’istanza conferma che la richiesta comprendeva anche le ulteriori note sull’ammissione, esistenti per ammissione della stessa Azienda. Tra Pubbliche Amministrazioni opera il principio di leale collaborazione, che impone di rendere note tutte le determinazioni assunte sull’oggetto dell’istanza. Il ricorso è accolto parzialmente, con condanna all’esibizione entro trenta giorni e compensazione delle spese.